En esta guerra todo vale, desde las injurias hasta las mentiras,
pasando por la más abyecta manipulación. A lo largo de este ensayo,
dedicado al caso venezolano, iremos viendo algunas de estas prácticas,
poniendo especial énfasis en los medios supuestamente progresistas
del estado español.
Es habitual que veamos como a Hugo
Chávez se le tilda de dictador o de caudillo. Poco importa que haya
ganado quince elecciones, gran parte de ellas con amplias mayorías. Por
establecer un parámetro de legitimidad veamos algunos resultados y
datos de participación en distintos procesos electorales comparando la
‘‘dictatorial’’ República Bolivariana de Venezuela con países
indudablemente democráticos, según los grandes medios, como pueden ser
los Estados Unidos de América o Colombia. Tomando como referencia las
últimas elecciones presidenciales nos encontramos con que Barack Obama
resultó elegido presidente (2008) con un 52,9% de los votos emitidos y
un 57,4% de participación. En Colombia (2010) Juan Manuel Santos
recibió el 69,1% de los votos en la segunda vuelta, sin embargo la
participación en esta convocatoria fue tan sólo del 44,3%. En el caso
venezolano nos encontramos con que Hugo Chávez fue reelegido presidente
(2006) con un 62,9% de los votos y una participación del 74,7%.(1)
Por lo tanto, con los datos en la mano, no solo es una falsedad
manifiesta que Chávez sea un dictador, sino que goza de una
legitimidad muy superior a la de otros líderes mundiales.
Fue
también repetido hasta la saciedad por los medios que las elecciones
parlamentarias celebradas en 2010 en Venezuela las había ganado en
realidad la oposición. Que el resultado final favorable a la
candidatura oficialista era producto de una ley electoral y una
reforma constitucional hecha ad hoc por el ejecutivo de
Chávez, veamos qué hay de verdad en ello. Ciertamente el sistema
electoral venezolano es bastante complejo, pero no por ello menos
justo y democrático que el de otros países. Desgranar los resultados
por cada circunscripción resultaría muy tedioso así que para no
entretenernos demasiado tomaremos los resultados del Parlatino, que
nos ofrecen un buen resumen. En cualquier caso, si albergan dudas les
invito a que consulten los resultados ustedes mismos. Pues bien, si
observamos los resultados de las listas presentadas al Parlamento
Latinoamericano nos encontramos con que la candidatura oficialista (bajo
la marca PSUV) está compuesta por tres partidos: PSUV, PCV y UPV con
resultados del 45,2%, 1,3% y 0,15% respectivamente. Por su parte el
bloque opositor (MUD) está compuesto por 22 partidos de los cuales
mencionaré los cinco que obtuvieron un mayor porcentaje: UNTC, MPJ, AD,
COPEI y PODEMOS, los cuales obtuvieron respectivamente: 9%, 8,5%,
7,3%, 5,4% y 3,7%. Si observamos detenidamente los resultados para la
Asamblea Nacional veremos unos porcentajes similares, por lo tanto no
puede sorprendernos que el PSUV alcanzara los 95 diputados, mientras
que el partido con más representación del bloque opositor (UNTC) obtuvo
16 diputados.(2) Sin ir más lejos, ¿se imaginan como quedaría, en
principio, nuestro Congreso de los Diputados con unos resultados
parecidos?(3) Por otro lado los medios incluyeron en la llamada
oposición (bloque opositor, se entiende) candidaturas que pese a no
formar parte del bloque oficialista estaban, asimismo, alejadas del
bloque opositor. Me refiero especialmente al partido PPT, que obtuvo un
3,1% de los votos que los medios españoles atribuyeron, en su
totalidad y sin ningún reparo, a la candidatura unitaria de la
oposición.
Siguiendo con la convocatoria legislativa
venezolana de 2010 la participación fue del 66,5%, mientras que en las
elecciones a la Cámara de Representantes de EEUU de 2010 y en las
últimas elecciones legislativas de Colombia (2010) ésta fue del 40,9% y
del 44,1% respectivamente. Si vamos un poco más lejos observaremos
que el Partido Republicano estadounidense obtuvo una amplia mayoría
con el 51,4% de los votos, lo que nos lleva a la conclusión de que
dicha Cámara de Representantes está controlada por unas personas que
apenas representan al 21% de los ciudadanos estadounidenses con derecho
a voto.(4) Visto todo esto no parece que Estados Unidos esté en
posición de dar demasiadas lecciones de democracia, y mucho menos a
Venezuela. A este respecto lo último que quiero señalar es que resulta
sorprendente que los medios españoles se esmeren tanto en buscarle los
tres pies al gato en el caso venezolano mientras que en el caso
norteamericano, bastante flagrante por cierto, hacen la vista gorda y,
si acaso, mencionan de pasada y por lo bajini los ridículos datos de
participación, indicador fundamental de la salud democrática de un país,
y base de la legitimidad de sus gobiernos y aparatos legislativos.
Quiero hacer hincapié en una curiosa paradoja. Suponiendo que damos por buena la versión oficial de que Hugo Chávez es un dictador, pensaríamos automáticamente que los verdaderos demócratas son sus opositores, integrados en la coalición llamada, como no, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los mismos que apoyaron y dieron cobertura a la intentona golpista que se produjo en Venezuela en 2002. Por lo tanto, según la versión de los medios españoles, los demócratas son los que patrocinan golpes de estado mientras que los autoritarios son los que ganan elecciones una tras otra. El mundo al revés.
En cuanto al golpe frustrado de 2002, éste no solo fue apoyado por el gobierno de Estados Unidos y (según se presume) por José María Aznar, sino que fue objeto, una vez más, de la más burda manipulación. De hecho fue el producto de un espectacular montaje, con francotiradores incluidos, orquestado por la oligarquía venezolana, sus medios de comunicación y los entes extranjeros antes mencionados.(5) En el estado español este golpe no solo tuvo la complicidad y el apoyo de los medios manifiestamente derechistas, sino que los medios del mismo grupo PRISA le dieron un trato amable y lo justificaron abiertamente. Es más, se censuró al profesor de la UCM Carlos Fernández Liria cuando trató de denunciarlo en la SER,(6) lo que imagino que a estas alturas a pocos sorprenderá. Lo que quizá si sorprenda a más de uno es que La Sexta está en el ajo, sirvan como ejemplo las informaciones tendenciosas, cuando no directamente sensacionalistas que dan respecto a Venezuela y su presidente, y alguna muestra clara de simple y llana manipulación informativa.(7)
Poco importan los innegables avances económicos(8) y sociales(9) que se están produciendo en Venezuela desde que Chávez llegó al gobierno. Los grandes medios y sus periodistas mercenarios seguirán con su cantinela diseñada en los oscuros despachos de vete a saber dónde. Y presumiblemente esta cantinela se recrudecerá con motivo de las próximas elecciones presidenciales venezolanas que se celebrarán el 7 de octubre de 2012. Por ello nuestra obligación ante la infamia es seguir informando y desmintiendo con todos los medios a nuestro alcance, ciertamente humildes comparados con la maquinaria de los mass media, pero son los que son y somos los que estamos.
Chavez luce indetenible y se mantiene con un alto porcentaje de aceptacion entre la poblacion Venezolana, por ende; en las venideras elecciones presidenciales es indiscutible su Victoria, en hora buena para Venezuela y america latina!!
NOTAS
(1) Fuente: Wikipedia
(2) http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php
(3) Las particularidades de la ley electoral española ofrecen un abanico de posibilidades inmenso, pero es de suponer que un partido con una distancia tan clara respecto a cualquier otro obtendría una mayoría aun más aplastante que la del PSUV en Venezuela.
(4) Fuente: Wikipedia
(5) http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928
(6) https://www.facebook.com/video/video.php?v=232232916822099
(7) http://www.youtube.com/watch?v=1u5o-Gj72pQ
(8) http://laradiodelsur.com/?p=65723
http://contacto-latino.com/news/2965431/venezuela-triplico-su-producto-interno-bruto-en-una-decada-rnv/