esta es una lista de las invaciones conocidas, realizadas por "los policias mundiales ", esos angelitos, incapaces de asesinar

ARGENTINA
1890
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en Buenos Aires

CHILE
1891
Tropas
Infantes de marina chocan con rebeldes nacionalistas

HAITI
1891
Tropas
Trabajadores negros se alzan en la Isla Navassa reivindicada por
EE.UU., derrotados

IDAHO
1892
Tropas
El ejército reprime una huelga en las minas de plata

HAWAI
1893 (?)
Tropas, marina
El reino independiente es derrocado, anexado


CHICAGO
1894
Tropas
Quiebran la huelga del ferrocarril. 34 muertos

NICARAGUA
1894
Tropas
Ocupación de Bluefields durante varios meses

CHINA
1894-5
Tropas, marina
Infantes de marina desembarcan en la guerra chino-japonesa.

COREA
1894-6
Tropas
Infantes de marina se mantienen en Seúl durante la guerra.

PANAMA
1895
Tropas, marina
Infantes de marina desembarcan en el puerto de Corinto.

CHINA
1898-1900
La rebelión de los Boxers combatida por ejércitos extranjeros

FILIPINAS
1898-1910 (?)
Tropas, marina
Arrebatada a España, 600.000 filipinos muertos.

CUBA
1898-1902 (?)
Tropas, marina
Arrebatada a España, aún mantienen una base militar
PUERTO RICO
1898 (-?)
Marina, tropas
Arrebatado a España, sigue ocupado.

GUAM
1898 (-?)
Marina, tropas
Arrebatada a España, sigue usada como base

MINNESOTA
1898 (-?)
Tropas
El ejército combate a los chippewa en Leech Lake

NICARAGUA
1898
Tropas
La infantería de marina desembarca en el puerto de San Juan del
Sur

SAMOA
1899 (-?)
Tropas
Batalla por la sucesión al trono.

NICARAGUA
1899
Tropas
La infantería de marina desembarca en el puerto de Bluefields

IDAHO
1899-1901
Tropas
El ejército ocupa la región minera de Coeur d'Alene

OKLAHOMA
1901
El ejército combate el alzamiento indio de Creek

PANAMA
1901-14
Marina, tropas
Rompió con Colombia en 1901. Se anexó la Zona del Canal
1914-1999.

HONDURAS
1901
Tropas
La infantería de marina interviene en la revolución

REP.DOMINICANA
1901-1904
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en la revolución

COREA
1904-1905
Tropas
La infantería de marina desembarca en la guerra ruso-japonesa

CUBA
1906-1909
Tropas
La infantería de marina interviene en la elección democrática

NICARAGUA
1907
Tropas
Establecen el protectorado de la "Diplomacia del Dólar"

HONDURAS
1907
Tropas
La infantería de marina interviene en la guerra con Nicaragua

PANAMA
1908
Tropas
La infantería de marina interviene en la campaña electoral.

NICARAGUA
1910
Tropas
Los infantes de marina desembarcan en Bluefields y en Corinto.

HONDURAS
1911
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en la guerra civil

CHINA
1911-41
Marina, tropas
Ocupación continua con estallidos de violencia

CUBA
1912
Tropas
Intereses de EE.UU. protegidos en La Habana

PANAMA
1912
Tropas
La infantería de marina desembarca durante una disputada
elección

HONDURAS
1912
Tropas
La infantería de marina protege intereses económicos de EE.UU.

NICARAGUA
1912-1933
Tropas, bombardeos
20 años de ocupación, combate contra guerrillas

MEXICO
1913
Marina
Estadounidenses evacuados durante la revolución

REPUBLICA DOMINICANA
1914
Marina
Combate contra rebeldes por Santo Domingo

COLORADO
1914
Tropas
El ejército rompe la huelga de los mineros.

MEXICO
1914-1918
Marina, tropas
Una serie de intervenciones contra los nacionalistas

HAITI
1914-1934
Tropas, bombardeos
19 años de ocupación después de alzamientos.

REPUBLICA DOMINICANA
1916-1924
Tropas
8 años de ocupación por la marina

CUBA
1917-1933
Tropas
Ocupación militar, protectorado económico

GUERRA MUNDIAL I
1917-1918
Marina, tropas
Hundimiento de barcos, combate contra Alemania.

RUSIA
1918-1922
Marina, tropas
Cinco desembarques para combatir a los bolcheviques

PANAMA
1918-1920
Tropas
"Actividad policial" durante desórdenes después de las
elecciones

YUGOSLAVIA
1919
Tropas
La infantería de marina interviene a favor de Italia contra los
serbios en Dalmacia.

HONDURAS
1919
Tropas
La infantería de marina desembarca durante la campaña electoral

GUATEMALA
1920
Tropas
Intervención contra los unionistas durante 2 semanas.

WEST VIRGINIA
1920-1921
Tropas, bombardeos
El ejército interviene contra los mineros

TURQUIA
1922
Tropas
Combate contra los nacionalistas en Esmirna (Izmir)

CHINA
1922-1927
Marina, tropas
Despliegue durante alzamiento nacionalista

HONDURAS
1924-1925
Tropas
Desembarcan dos veces durante disputas electorales

PANAMA
1925
Tropas
La infantería de marina reprima la huelga general

CHINA
1927-1934
Tropas
La infantería de marina se estaciona por todo el país

EL SALVADOR
1932
Marina
Envían barcos de guerra durante la revuelta de Furibundo Martí

WASHINGTON DC
1932
Tropas
El ejército detiene una protesta de veteranos de la Primera
Guerra por bonificaciones.

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
1941-1945
Marina, tropas, bombardeos, bombas atómicas.
Combate contra el Eje durante 3 años; primera guerra atómica.

DETROIT
1943
Tropas
El ejército aplasta la rebelión negra.

IRAN
1946
Amenaza nuclear
Exigen que las tropas soviéticas se retiren del norte
(Azerbaiján Iranio)

YUGOSLAVIA
1946
Marina
Reacción al derribo de un avión de EE.UU.

URUGUAY
1947
Amenaza nuclear
Despliegue de bombarderos
en demostración de fuerza.

GRECIA
1947-1949
Operación por encargo.
EE.UU. dirige a la extrema derecha en la guerra civil
CHINA
1948-1949
Tropas
La infantería de marina evacua a estadounidenses antes de la
victoria comunista

ALEMANIA
1948
Amenaza nuclear
Bombarderos con capacidad nuclear protegen el Puente Aéreo de
Berlín

FILIPINAS
1948-1954
Operación por encargo
La CIA dirige la guerra contra la rebelión Huk

PUERTO RICO
1950
Operación por encargo
Aplastan rebelión independentista en Ponce

COREA
1950-53
Tropas, marina, bombardeos, amenazas nucleares
EE.UU. y Corea del Sur combaten contra China y Corea del Norte
hasta llegar a un punto muerto; amenaza nuclear en 1950 y contra
China en 1953. Mantienen bases.

IRAN
1953
Operación por encargo
La CIA derroca la democracia, instala al Sha

VIETNAM
1954
Amenaza nuclear
Ofrecen bombas a los franceses para combatir el cerco.

GUATEMALA
1954
Operación por encargo, bombardeo, amenaza nuclear. La CIA dirige
la invasión de exiliados después de que el nuevo gobierno
nacionaliza las tierras de compañía de EE.UU.; bombarderos
basados en Nicaragua

EGIPTO
1956
Amenaza nuclear, tropas
Exigen que los soviéticos no intervengan en la crisis de Suez;
la infantería de marina evacua extranjeros

LIBANO
1958
Tropas, marina
Ocupación por la infantería de marina contra los rebeldes

IRAK
1958
Amenaza nuclear
Advertencia a Irak que no invada Kuwait

CHINA
1958
Amenaza nuclear
Advertencia a China de que no actúe contra Taiwán.

PANAMA
1958
Tropas
Protestas por la bandera llevan a confrontación

VIETNAM
1960-1975
Tropas, marina, bombardeos,
amenazas nucleares. Combatieron contra revolución sudvietnamita
y Vietnam del Norte: 1 a 2 millones de muertos en la guerra más
prolongada de EE.UU.; amenazas con bombas atómicas en 1968 y
1969.

CUBA
1961
Amenaza nuclear, marina
Bloqueo durante la crisis de los misiles, cuasi guerra con la
URSS

LAOS
1962
Operación por encargo
Refuerzos militares durante la guerra de guerrillas.

PANAMA
1964
Tropas
Panameños baleados por exigir la devolución del canal

INDONESIA
1965
Operación por encargo. Un millón asesinado en golpe militar
apoyado por la CIA

REPUBLICA DOMINICANA
1965-1966
Tropas, bombardeo, los infantes de marina desembarcan durante la
campaña electoral.

GUATEMALA
1966-1967
Operación por encargo. Los Green Berets intervienen contra los
rebeldes.

DETROIT
1967
Tropas
El ejército combate a los negros, 43 muertos

EE.UU.
1968
Tropas
Después del asesinato de Martin Luther King; más de 21.000 soldados en las ciudades


CAMBOYA
1969-1975
Bombardeos, tropas, marina
Casi 2 millones muertos en una década de bombardeos, hambre y
caos político

OMAN
1970
Operación por encargo
EE.UU. dirige la invasión de marinos iranios

LAOS
1971-1973
Operación por encargo, bombardeo. EE.UU. dirige la invasión
sudvietnamita; bombardeo de área fuera de las ciudades.


DAKOTA DEL SUR
1973
Operación por encargo. El ejército dirige el sitio de los lakota
en Wounded Knee

ORIENTE MEDIO
1973
Amenaza nuclear. Alerta mundial durante la Guerra del Oriente
Medio

CHILE
1973
Operación por encargo. Golpe apoyado por la CIA derroca al
presidente elegido democráticamente

CAMBOYA
1975
Tropas. Bombardeos. Captura de barco. 28 mueren en caída de
helicóptero


ANGOLA
1976-1992
Operación por encargo. LA CIA ayuda a rebeldes apoyados por
África del Sur

IRAN
1980
Tropas, amenaza nuclear, bombardeo abortado. Incursión para
rescatar a rehenes de la embajada: 8 soldados mueren en choque
de helicóptero con avión. Se advierte a los soviéticos que no
intervengan en la revolución.

LIBIA
1981
Aviones jet. Dos jets libios derribados en maniobras

EL SALVADOR
1981-1992
Operación por encargo, tropas, consejeros, vuelos ayudan en
guerra contra guerrillas, soldados implicados brevemente en
choque por rehenes

NICARAGUA
1981-1990
Operación por encargo, marina, CIA dirige la invasión contra,
colocan minas en los puertos, contra el gobierno

LIBANO
1982-1984
Marina, bombardeos, tropas, infantería de marina expulsa a la
OLP y apoya a los falangistas. La marina bombardea posiciones
musulmanas y sirias

HONDURAS
1983-1989
Tropas
Maniobras ayudan a construir bases en las fronteras

GRANADA
1983-1984
Tropas, bombardeo, invasión, cuatro años después de la
revolución

IRAN
1984
Aviones jet
Dos jets iranios derribados sobre el Golfo Pérsico

LIBIA
1986
Bombardeo, ataques aéreos de la marina para derribar al gobierno
nacionalista

BOLIVIA
1986
Tropas del ejército ayudan a incursiones en la región productora
de coca

IRAN
1987-1988
Marina, bombardeo. EE.UU. interviene apoyando a Irak en la
guerra

LIBIA
1989
Jets de la marina derriban dos jets libios

ISLAS VIRGENES
1989
Tropas
Disturbios de negros en St.Croix

FILIPINAS
1989
Aviones jet
Apoyo aéreo al gobierno contra golpe

PANAMA
1989-1990
Tropas, bombardeo
Derrocan gobierno nacionalista, 27.000 soldados, dirigentes
detenidos, más de 2000 muertos

LIBERIA
1990
Tropas
Evacuación de extranjeros durante la guerra

ARABIA SAUDITA
1990-1991
Tropas, aviones jets contra Irak después de invasión de Kuwait,
540.000 soldados también estacionados en Omán, Qatar, Bahrein,
EAU, Israel

IRAK
1990-?)
Bombardeo, tropas, bloqueo naval de Irak y Jordania, ataques
aéreos; más de 200.000 muertos en invasión de Irak y Kuwait;
zona de no vuelo en el Norte kurdo, en el Sur chiita, amplia
destrucción del ejército iraquí.

KUWAIT
1991
Marina, bombardeos, tropas.
La familia real vuelve al trono

LOS ANGELES
1992
Tropas
Ejército, infantería de marina en oposición a levantamiento
contra la policía

SOMALIA
1992-1994
Tropas, marina, ocupación de EE.UU. y ONU durante la guerra
civil, incursiones contra una facción en Mogadishu

YUGOSLAVIA
1992-1994
Marina
Bloque de la OTAN de Serbia y Montenegro
BOSNIA
1993-1995
Jets, bombardeo de la zona de no vuelo, patrullada en la guerra
civil; bombardeo de serbios


HAITI
1994-1996
Tropas, marina
Bloqueo contra el gobierno militar; tropas restauran al
Presidente Aristide en el poder tres años después del golpe.

CROACIA
1995
Bombardeo
Aeropuertos serbios en Krajina atacados antes de la ofensiva
croata

ZAIRE (CONGO)
1996-1997
Tropas.
Infantes de marina en los campos hutus, en el área donde
comienza la revolución del Congo

LIBERIA
1997
Tropas
Soldados bajo fuego durante la evacuación de extranjeros

ALBANIA
1997
Tropas
Soldados bajo fuego durante la evacuación de extranjeros

SUDAN
1998
Misiles
Ataque contra planta farmacéutica, supuestamente una fábrica de
gas tóxico "terrorista"

AFGANISTAN
1998
Misiles
Ataque contra antiguos campos de entrenamiento de la CIA
utilizados por grupos fundamentalistas islámicos que
supuestamente atacaron embajadas

IRAK
1998-?
Bombardeo, misiles
Cuatro días de intensivos ataques aéreos, después de que los
inspectores de armamentos alegaron obstrucción iraquí

YUGOSLAVIA
1999-?
Bombardeo, misiles
Intensivos ataques aéreos de la OTAN después de que Serbia se
negó a retirarse de Kosovo

YEMEN
2000
Marina
Ataque suicida contra el USS Cole

MACEDONIA
2001
Tropas
Tropas de la OTAN desarman parcialmente a rebeldes albanos

EE.UU.
2001
Jets, marina
Respuesta a los ataques y secuestros

AFGANISTAN
2001
Masiva movilización de EE.UU. para atacar a los Talibán, Osama bin Laden.
La guerra podría extenderse a Irak, Sudán, y otros.

ALVARO URIBE ESTÁ CREANDO UN FRENTE CONTINENTAL DE DERECHA EN CONTRA DE CHÁVEZ Y LOS GOBIERNOS PROGRESISTAS DEL CONTINENTE

Diversas  informaciones dan cuenta de  que el ex presidente Álvaro Uribe Vélez  se está convirtiendo en el líder opositor de Chávez en Venezuela y en el continente. Se sabe que el ex presidente pretende crear  un frente continental contra Hugo Chávez y  los gobiernos progresistas en la región y para ello está tratando de incorporar a ex mandatarios, dirigentes de partidos y parlamentarios de extrema derecha de varios países. Por fuentes firmes se conoce que  recientemente Uribe viajó a España para sumar a este proyecto al actual Presidente español Mariano Rajoy y al ex mandatario José María Aznar, muy conocido por su odio visceral a Chávez y a todo lo que suene de izquierda,  y al Partido Popular de España.
En el viaje a España Uribe estableció  que la prioridad del Frente en estos momentos es el de apoyar al candidato opositor venezolano Henrique Capriles y enfriar las relaciones Santos-Chávez. Parece que solicitó financiamiento para la campaña electoral en Venezuela. Otro  de los objetivos de la Fundación es el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a quien consideran otra bestia negra y para esto apoyan al ex militar golpista Lucio Gutiérrez.
Varios son los hechos conocidos  que apoyan lo que está intentado Álvaro Uribe.
El pasado 23 de noviembre Uribe presentó el grupo “Internacionalismo Democrático”, una entidad que se reapropió del término adaptándolo a la lógica neoliberal, dándole por nombre “Fundación Internacionalismo Democrático Álvaro Uribe Vélez (FEUDAIV).”
Esta fundación fue creada en Washington, según señalan, sin ánimo de lucro, con el propósito de promover y defender los valores de la democracia y de  la libertad en el ámbito continental y de hacer frente a los proyectos autoritarios y populistas establecidos en algunas naciones de Latinoamérica, que  amenazan con propagarse en otros países del continente con toda suerte de engaños y recursos. La fundación también pretende crear una red continental de líderes juveniles demócratas del continente. El sitio Web de la fundación tiene el servidor ubicado en Houston, Estados Unidos.

Lista de Miembros del BOARD de Directores

NOMBRE
PAÍS
 Adolfo Suarez Jr
 España

 Carlos Alberto Montaner

 EE.UU.

 Diego Arria

 Venezuela

 Plinio Apuleyo Mendoza
 Colombia
 Fernando Londoño
 Colombia
 Jaime Jaramillo Panesso
 Colombia
 José Obdulio Gaviria
 Colombia
 Francisco Sole
 Colombia

 Gabriela Febres Cordero

 Venezuela

 Ivan Duque M.
 EE.UU.
 Jaime Restrepo R.
 Colombia
 Juan Carlos Moncada
 Colombia
 Libardo Botero
 Colombia
 Paula Breninsky
 EE.UU.
 Rafael Nieto Loaiza
 Colombia
 Renaldy Gutierrez
 EE.UU.
 Rodrigo Noguera
 Colombia
 Solita Mishaan
 Colombia
 Carmenza Mira
 Colombia
 Fernando Alameda A.
 Colombia
Otros miembros de la Fundación o que están en sintonía con sus propósitos son:
Los periodistas Moisés Naim  de Venezuela y Andrés Oppenheimer de origen argentino, la bloguera cubana anticastrista Joana Sánchez, los colombianos Eduardo Mackensie,  Rafael Nieto y Saúl Hernández.
La primera actividad pública de la fundación se desarrolló en el hotel  Dann Carlton de la capital colombiana y consistió en un seminario sobre Venezuela, con la presencia de varios dirigentes de la oposición venezolana, con los cuales Uribe se reunió a puertas cerradas, pero se filtró a la prensa una grabación en la cual Uribe daba instrucciones a los opositores  de cómo actuar y que acciones desarrollar.
De acuerdo con el noticiero colombiano CM&, de la  grabación se extrae que el ex presidente planteó: “Dicen que el presidente Santos va para Venezuela el 28  ¿Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores? Y lo publican diciendo eso, presidente Santos estamos desconcertado ¿Cómo le dan más peso a 800 millones de dólares o a 400, que a los valores democráticos? Los valores democráticos no tienen precio.” Y luego el ex presidente Uribe agrega: “Ahí mismo les hago eco, por supuesto, queridos amigos”.
Y sigue, de la grabación: “Aquí todo paso hay que medirlo en función de que ustedes ganen queridos amigos. Yo estoy preocupado por el gobierno de Colombia frente a Venezuela. Si yo estuviera hoy en la plaza pública diría  el chavismo no le va a creer al presidente Santos, porque el chavismo, los marxistas, son sabios para saber como utilizan a la gente sin creerle,  como ponen a sus adversarios al servicio de su causa, como vuelven a la gente por algún interés idiota útil”.
Públicamente se conoció que en diciembre 2011 Leopoldo López viajó a Colombia para reunirse con Álvaro Uribe Vélez, supuestamente con la intención de intercambiar experiencias y estrategias para enfrentar el problema de la inseguridad en Venezuela y devolver a los venezolanos la paz y tranquilidad perdidas. Lo que no se dijo fue que en esa reunión se conoció la creación del Frente Continental contra Hugo Chávez.
No queda claro en lo trascendido al público si en la reunión se cocinó que para lograr la tranquilidad y la paz en Venezuela, Uribe propuso las mismas medidas de falsos positivos, desplazamiento, asesinatos de líderes e influencia del paramilitarismo que padeció Colombia  durante su gobierno.
Dentro de esta estrategia de confrontación contra Hugo Chávez y los gobiernos progresistas, el 24 de marzo se reunió en Lima toda la ultra derecha latinoamericana, invitados por Mario Vargas Llosa presidente de la Fundación Internacional para la Libertad, reunión encabezada por los ex presidentes Álvaro Uribe de Colombia,  Alberto Lacalle de Uruguay, Vicente Fox de Méjico y Jorge Quiroga de Bolivia, todos de ingrata recordación por sus gobiernos autoritarios,  al lado del anticastrista Carlos Alberto Montaner y otros connotados miembros de la ultraderecha latinoamericana.
Un último hecho conocido fue la visita de Henrique Capriles el lunes  26 de marzo pasado a Colombia, en un viaje que hizo a escondidas, de Caracas a Aruba y luego a Bogotá, pero detectada por los venezolanos, regresando el martes a Venezuela, pero se desconoce a que vino y con quienes se reunió.
Claramente, hay una estrategia continental por la derecha latinoamericana apoyada  por extremistas  de Estados Unidos para derrotar o crearle problemas a Hugo Chávez, satanizarlo y crear un clima similar al que vivió Libia y que ahora sufren Irán y Siria. Eliminado Chávez, el camino queda libre para golpear a los demás gobiernos progresistas de Latinoamérica.

Venezuela, medios y manipulación

Los grandes medios de comunicación españoles tienen una particular guerra declarada contra los gobiernos venezolano y cubano, entre muchos otros.

En esta guerra todo vale, desde las injurias hasta las mentiras, pasando por la más abyecta manipulación. A lo largo de este ensayo, dedicado al caso venezolano, iremos viendo algunas de estas prácticas, poniendo especial énfasis en los medios supuestamente progresistas del estado español.

Es habitual que veamos como a Hugo Chávez se le tilda de dictador o de caudillo. Poco importa que haya ganado quince elecciones, gran parte de ellas con amplias mayorías. Por establecer un parámetro de legitimidad veamos algunos resultados y datos de participación en distintos procesos electorales comparando la ‘‘dictatorial’’ República Bolivariana de Venezuela con países indudablemente democráticos, según los grandes medios, como pueden ser los Estados Unidos de América o Colombia. Tomando como referencia las últimas elecciones presidenciales nos encontramos con que Barack Obama resultó elegido presidente (2008) con un 52,9% de los votos emitidos y un 57,4% de participación. En Colombia (2010) Juan Manuel Santos recibió el 69,1% de los votos en la segunda vuelta, sin embargo la participación en esta convocatoria fue tan sólo del 44,3%. En el caso venezolano nos encontramos con que Hugo Chávez fue reelegido presidente (2006) con un 62,9% de los votos y una participación del 74,7%.(1) Por lo tanto, con los datos en la mano, no solo es una falsedad manifiesta que Chávez sea un dictador, sino que goza de una legitimidad muy superior a la de otros líderes mundiales.

Fue también repetido hasta la saciedad por los medios que las elecciones parlamentarias celebradas en 2010 en Venezuela las había ganado en realidad la oposición. Que el resultado final favorable a la candidatura oficialista era producto de una ley electoral y una reforma constitucional hecha ad hoc por el ejecutivo de Chávez, veamos qué hay de verdad en ello. Ciertamente el sistema electoral venezolano es bastante complejo, pero no por ello menos justo y democrático que el de otros países. Desgranar los resultados por cada circunscripción resultaría muy tedioso así que para no entretenernos demasiado tomaremos los resultados del Parlatino, que nos ofrecen un buen resumen. En cualquier caso, si albergan dudas les invito a que consulten los resultados ustedes mismos. Pues bien, si observamos los resultados de las listas presentadas al Parlamento Latinoamericano nos encontramos con que la candidatura oficialista (bajo la marca PSUV) está compuesta por tres partidos: PSUV, PCV y UPV con resultados del 45,2%, 1,3% y 0,15% respectivamente. Por su parte el bloque opositor (MUD) está compuesto por 22 partidos de los cuales mencionaré los cinco que obtuvieron un mayor porcentaje: UNTC, MPJ, AD, COPEI y PODEMOS, los cuales obtuvieron respectivamente: 9%, 8,5%, 7,3%, 5,4% y 3,7%. Si observamos detenidamente los resultados para la Asamblea Nacional veremos unos porcentajes similares, por lo tanto no puede sorprendernos que el PSUV alcanzara los 95 diputados, mientras que el partido con más representación del bloque opositor (UNTC) obtuvo 16 diputados.(2) Sin ir más lejos, ¿se imaginan como quedaría, en principio, nuestro Congreso de los Diputados con unos resultados parecidos?(3) Por otro lado los medios incluyeron en la llamada oposición (bloque opositor, se entiende) candidaturas que pese a no formar parte del bloque oficialista estaban, asimismo, alejadas del bloque opositor. Me refiero especialmente al partido PPT, que obtuvo un 3,1% de los votos que los medios españoles atribuyeron, en su totalidad y sin ningún reparo, a la candidatura unitaria de la oposición.

Siguiendo con la convocatoria legislativa venezolana de 2010 la participación fue del 66,5%, mientras que en las elecciones a la Cámara de Representantes de EEUU de 2010 y en las últimas elecciones legislativas de Colombia (2010) ésta fue del 40,9% y del 44,1% respectivamente. Si vamos un poco más lejos observaremos que el Partido Republicano estadounidense obtuvo una amplia mayoría con el 51,4% de los votos, lo que nos lleva a la conclusión de que dicha Cámara de Representantes está controlada por unas personas que apenas representan al 21% de los ciudadanos estadounidenses con derecho a voto.(4) Visto todo esto no parece que Estados Unidos esté en posición de dar demasiadas lecciones de democracia, y mucho menos a Venezuela. A este respecto lo último que quiero señalar es que resulta sorprendente que los medios españoles se esmeren tanto en buscarle los tres pies al gato en el caso venezolano mientras que en el caso norteamericano, bastante flagrante por cierto, hacen la vista gorda y, si acaso, mencionan de pasada y por lo bajini los ridículos datos de participación, indicador fundamental de la salud democrática de un país, y base de la legitimidad de sus gobiernos y aparatos legislativos.

Quiero hacer hincapié en una curiosa paradoja. Suponiendo que damos por buena la versión oficial de que Hugo Chávez es un dictador, pensaríamos automáticamente que los verdaderos demócratas son sus opositores, integrados en la coalición llamada, como no, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los mismos que apoyaron y dieron cobertura a la intentona golpista que se produjo en Venezuela en 2002. Por lo tanto, según la versión de los medios españoles, los demócratas son los que patrocinan golpes de estado mientras que los autoritarios son los que ganan elecciones una tras otra. El mundo al revés.

En cuanto al golpe frustrado de 2002, éste no solo fue apoyado por el gobierno de Estados Unidos y (según se presume) por José María Aznar, sino que fue objeto, una vez más, de la más burda manipulación. De hecho fue el producto de un espectacular montaje, con francotiradores incluidos, orquestado por la oligarquía venezolana, sus medios de comunicación y los entes extranjeros antes mencionados.(5) En el estado español este golpe no solo tuvo la complicidad y el apoyo de los medios manifiestamente derechistas, sino que los medios del mismo grupo PRISA le dieron un trato amable y lo justificaron abiertamente. Es más, se censuró al profesor de la UCM Carlos Fernández Liria cuando trató de denunciarlo en la SER,(6) lo que imagino que a estas alturas a pocos sorprenderá. Lo que quizá si sorprenda a más de uno es que La Sexta está en el ajo, sirvan como ejemplo las informaciones tendenciosas, cuando no directamente sensacionalistas que dan respecto a Venezuela y su presidente, y alguna muestra clara de simple y llana manipulación informativa.(7)

Poco importan los innegables avances económicos(8) y sociales(9) que se están produciendo en Venezuela desde que Chávez llegó al gobierno. Los grandes medios y sus periodistas mercenarios seguirán con su cantinela diseñada en los oscuros despachos de vete a saber dónde. Y presumiblemente esta cantinela se recrudecerá con motivo de las próximas elecciones presidenciales venezolanas que se celebrarán el 7 de octubre de 2012. Por ello nuestra obligación ante la infamia es seguir informando y desmintiendo con todos los medios a nuestro alcance, ciertamente humildes comparados con la maquinaria de los mass media, pero son los que son y somos los que estamos.

Chavez luce indetenible y se mantiene con un alto porcentaje de aceptacion entre la poblacion Venezolana, por ende; en las venideras elecciones presidenciales es indiscutible su Victoria, en hora buena para Venezuela y america latina!!


NOTAS


(1)  Fuente: Wikipedia
(2)  http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php
(3) Las particularidades de la ley electoral española ofrecen un abanico de posibilidades inmenso, pero es de suponer que un partido con una distancia tan clara respecto a cualquier otro obtendría una mayoría aun más aplastante que la del PSUV en Venezuela.
(4) Fuente: Wikipedia
(5) http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928
(6) https://www.facebook.com/video/video.php?v=232232916822099
(7) http://www.youtube.com/watch?v=1u5o-Gj72pQ
(8) http://laradiodelsur.com/?p=65723
http://contacto-latino.com/news/2965431/venezuela-triplico-su-producto-interno-bruto-en-una-decada-rnv/

¿Qué es la Revolución Bolivariana?

La Revolución Bolivariana puede ser definida como un proceso de transformación caracterizado por cuatro macrodinámicas:


1. la revolución antiimperialista; 2. la revolución democrática-burguesa; 3. la contrarrevolución neoliberal; 4. la pretensión de llegar a una sociedad socialista del siglo XXI.



Cada una de esas dinámicas es un frente de guerra en el cual la Revolución puede triunfar o ser derrotado. La dinámica antiimperialista es antagónica a la Doctrina Monroe y los intereses imperialistas de la Unión Europea. La dinámica democrática-burguesa es antagónica a la dinámica neoliberal, porque significa: a) la construcción de un Estado de Derecho y, b) el desarrollo de las Fuerzas Productivas. Ambas necesidades chocan con fuertes y arraigados intereses. En el campo, por ejemplo, los latifundistas han asesinado a 138 líderes campesinos, con absoluta impunidad, por la complicidad de los fiscales, jueces y cuerpos policiales y militares. Ni uno solo de los asesinos está en la cárcel.



De la misma manera, el desarrollo diversificador de las fuerzas productivas afecta poderosos intereses monopólicos nacionales y transnacionales. Pese a las mistificaciones, el llamado “desarrollo endógeno” del bolivarianismo no es nada nuevo ni representa ningún misterio teórico. Fue inventado por los ingleses hace 200 años y copiado, por su éxito, por los alemanes, japoneses, tigres asiáticos y ahora China. Resaltando diferentes facetas, se le ha llamado desarrollismo, cepalismo, sustitución de importaciones, economía social de mercado, socialismo espiritual (Arévalo) o keynesianismo. Se trata de una economía de mercado, orientada y dinamizada por el Estado corporativo en el pasado, y actualmente por un Estado más democrático.



En el Tercer Mundo contemporáneo, esta es la única vía de desarrollo económico posible para un proyecto popular. Es el mal menor frente al neoliberalismo. Con el desarrollismo democrático regional hay posibilidad de escapar al subdesarrollo. Con el neoliberalismo, el destino es África. Una tercera vía no existe. Para el socialismo no hay condiciones objetivas en este momento. Hay que desarrollarlas en consonancia con el desarrollismo democrática. Esto es lo que trata de hacer Hugo Chávez y está en lo correcto.

¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI?

Es una civilización cualitativamente distinta a la civilización burguesa. ¿Distinta en qué? En su institucionalidad. De ahí, que ser revolucionario significa hoy día luchar por sustituir la institucionalidad del status quo, es decir: 1. la economía de mercado por la economía de valor democráticamente planeada; 2. el Estado clasista por una administración de asuntos públicos al servicio de las mayorías y, 3. la democracia plutocrática por la democracia directa.



Este es el Nuevo Proyecto Histórico de las Mayorías de la Sociedad Global que llamamos Socialismo del Siglo XXI o Democracia participativa. La conquista de estas instituciones es la guía estratégica de la lucha. La fase de transición es la transformación del status quo a la luz de esa guía estratégica.





Formas de propiedad y carácter socialista



Entender el carácter socialista o capitalista de las formas de propiedad económica es un elemento clave para la sobrevivencia de la Revolución. Lamentablemente, el debate no ha logrado clarificar esa compleja temática, hecho por el cual muchos revolucionarios piensan que las cooperativas, la cogestión obrera y las empresas de producción social significan que Venezuela ya ha entrado en una fase del socialismo del siglo XXI. Esta opinión es equivocada.



Las tres formas principales de propiedad de la economía de mercado son: a) la sociedad anónima de capital variable, característica de las grandes corporaciones, b) la empresa de propiedad familiar y, c) las cooperativas. Las primeras dos son, en términos de la sociología de la organización, unidades militares, es decir, verticales. La única forma democrática es la cooperativa. Por lo mismo, es la más afín a la democracia económica del futuro, pero, al mismo tiempo, la más difícil de organizar. Sin embargo, su problema mayor reside en el hecho, de que tiene que operar bajo la lógica del macrosistema mercantil, cuyos parámetros de calidad, precio, tiempos de entrega, etcétera, son obligatorios para su desempeño, salvo que los subsidios del Estado le den grados de libertad que las empresas mercantiles no tienen.



Los tres tipos de empresa son como barcos en el mar, cada uno con diferente forma. Pero, independientemente de su forma, tienen que someterse a los movimientos del medio en que se mueve, para no hundirse. Si la cooperativa quiere liberarse de la tiranía del mar ---la lógica de la economía de mercado--- tiene que cambiarse hacia otro sistema de la realidad, es decir, la economía de equivalencias. Mientras siga navegando en la economía de mercado no es, ni puede ser socialista.



Lo mismo es válido para la cogestión obrera-sindical. Esa cogestión existe desde los años cincuenta en muchas de las corporaciones transnacionales alemanas, por ejemplo, la Volkswagen y la empresa química más grande del mundo, la BASF. ¿Cuál ha sido su experiencia? Cuando ahora algunos trogloditas neoliberales alemanes querían acabar con la cogestión, los mismos directores de las corporaciones se opusieron, porque, como alegan, esta institución ha sido “un éxito” para las empresas.



Requisitos objetivos de una economía socialista



Una economía es socialista, cuando opera sobre el valor, realiza intercambios de equivalencias y planea democráticamente los principales parámetros de la economía, tanto en la macroeconomía, por ejemplo, la tasa de inversión y el presupuesto nacional, como en la microeconomía, particularmente en cuanto a la tasa de plusvalía (plusvalor/capital variable), es decir, la intensidad de la explotación del trabajo.



Para poder construir una economía socialista tienen que haberse cumplido tres requisitos objetivos: 1. la disponibilidad de una matemática de matrices, por ejemplo, las tablas de input-output de Leontieff; 2. la digitalización completa de la economía y, 3. una avanzada red informática entre las principales entidades económicas.



Estas condiciones existen en su conjunto solo desde hace un lustro, hecho que explica, porque ni la URSS, ni la RDA lograron nunca construir una economía socialista, en el sentido de la economía política. La URSS, por ejemplo, tenía en los años ochenta apenas la capacidad para procesar alrededor de 2000 productos en valores (time inputs), cuando tenía más de 10 millones. No había condiciones objetivas para una economía socialista. Trágicamente, la humanidad se encontraba todavía en una especie de protosocialismo o socialismo utópico.

El imperio: entre seguir masacrando en Afganistán o matar de hambre al pueblo Norteamericano

No es la buena voluntad, ni el reconocimiento de su criminal error, el que hace que el presidente títere del imperio yanqui, controlado por el sionismo judío, se vea obligado a retirar las tropas desde Afganistán e Irak. Son dos razones fundamentales las culpables de tal decisión.




La primera. Es que el costo económico, no puede seguir siendo soportado por la economía decadente imperialista. Es muy pesada la carga de tener que sacar de los bolsillos de los contribuyentes que ya no tienen de donde aportar los fondos para sostener un ejército tan grande con sus respectivas logísticas básicas de alimentación, vestimenta, diversión precaria, material militar básico y sofisticado. Que pese a su tecnología, es rebasado por el coraje de la resistencia Afgana, con sus equipos y armas mas apropiados para la región, además de poseer esa resistencia de mayor destreza y preparación en el manejo de las mismas en concordancia con las tácticas y las características geo físicas.



Son 120.000 millones de dólares lo que cuesta anualmente la guerra afgana, multiplique eso por 10 años. Además de las partidas económicas extras conocidas, que sumadas a las partidas secretas, se redondea cerca de 150. 000 millones de la moneda inorgánica verde al año. Si sumamos lo que representa el gasto de la guerra en Irak, cercana a los dos billones de dólares, esto es simplemente un estrangulamiento de los bolsillos de los contribuyentes y de la economía yanqui

http://www.socialismo-o-barbarie.org/eeuu/060226_a_astronomicocostodelaguerra.htm

http://www.informador.com.mx/economia/2009/154457/6/revisa-eu-costo-de-la-guerra-en-afganistan.htm

http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=992733&pagenum=2


Agreguemos a ese calamitoso gasto, la cantidad de dinero con el que Estados Unidos, mantienen la economía sanguijuela Israelí, su diabólico programa militar, lo mismo que la colonización y despojo de las tierras y casas palestinas, que como pago obligatorio por ser colonia sionista debe pagar el pueblo Norteamericano, agreguemos también el sostén de las bases militares en el mundo, el alto costo de sostener las flotas marítimas en el mundo; pinta un panorama muy feo para el imperio. Pero como la desgracia ganada no viene sola, sumemos los costos de los combustibles derivados del petróleo, la casi extinta producción petrolera en el país norteño, el fracaso por posesionarse de los países productores y de la estrategia para destruir a la OPEP, así como lo dañino, costoso y peligroso de los agro combustibles. Todo esto golpea la cara de la soberbia y prepotencia yanqui sionista. Los resultados ya se están viendo: las protestas dentro de sus fronteras son cada día más persistentes y suman más voluntades. Hoy se ve como la miseria y la pobreza se acrecienta en USA, ya son más de 52 millones de personas viviendo en la pobreza y de esos 52, 16 están en la indigencia absoluta, sin viviendas, sin seguro medico, sin alimentos básicos y sin vestimenta de supervivencia. Su producción industrial se estanca y hasta retrocede, mientras China la desplaza de los mercados mundiales, el peso de la deuda externa es de pronósticos reservados. Su agricultura también está amenazada por los desordenes climáticos. Lo que hará que más temprano que tarde tendrá que subsidiar los alimentos a la mayoría de la población o, exponerse a que mueran de hambre y se genere una ola de saqueos y desordenes públicos, producto del desespero popular. Igualmente tendrán que reventar el ombligo del chuleo sionista Israelí y entonces ese anti estado forajido e ilegal tendrá que asumir su perverso e inevitable destino.


Segunda: la invasión de Venezuela es la salida más económica y practica en apariencias para el imperio sionista. Esa es otra poderosa razón para traer tropas desde lo lejos a estos lares Las inmensas riquezas no solo petroleras, de esta nación, representan un salvavidas para ellos, si logran posesionarse. Pero el asunto es peligroso para el imperio sionista yanqui. Un ataque contra Venezuela, ya no seria como se hacían en el pasado las invasiones en la región. La reacción del pueblo Venezolano, no seria como la de los pueblos antes invadidos. Tampoco seria igual la actitud de los pueblos de la región y la de muchos gobiernos progresistas que entienden que al caer Venezuela, ellos irían cayendo por efecto de acción y reacción de la derecha. A mi entender este seria el principio del presagio del Che, de muchos Vietnam en el continente latino sur caribeño.

Nuevamente la dialéctica natural reordena las cosas. Todo inicio tiene su fin. El imperio capitalista, sionista, sanguinario, yanqui, tiene cada día más enemigos, y el último en sumar en su contra: es el reino natural, al cual subestima, ataca indiscriminadamente y despoja descarnadamente de todo lo esencial para sostener la vida y su propia esencia natural y, ese enemigo, ese, si que es invencible, pronto lo averiguaran. Contra el reino natural no hay bombas atómicas, portaaviones, aviones, barcos, fusiles, carros de combate, tropas sanguinarias, tecnología de punta que valga, mucho menos legislaciones estúpidas con pretensiones de instrumentos supranacionales. Así como esa gloriosa naturaleza, está el espíritu y el ánimo de nuestros pueblos por ser libres. Mas le vale al sionismo judío y católico imperialista, desaparecer en paz, sin traumas. http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Hurricane_Katrina http://www.rankeen.com/Rankings/rank_fotos_huracanes.php

El embrollo de la guerra en Libia

Los países que pidieron la intervención quieren que la ONU de vía libre al despliegue


Con la guerra estancada en un continuo vaivén de avances y retrocesos en los frentes de batalla y las primeras noticias confirmadas (lo de confirmar la noticia parece que sólo se aplica a uno de los bandos) de víctimas civiles o amigas, como consecuencia de los bombardeos de la OTAN, las dudas y hasta diría que una cierta perplejidad parecen ensombrecer el ánimo de los abanderados de la intervención militar en Libia. Porque lo que se presentó como una operación quirúrgica, rápida e indolora está a punto de convertirse en una guerra de desgaste de resultado incierto o al menos no demasiado satisfactorio.




Lo sorprendente es que tal posibilidad, al parecer, no estaba prevista, aunque cualquier observador medianamente informado la hubiera considerado más que posible, probable. Quizá lo que ocurre es que tendemos a sobrevalorar la capacidad de control de quienes pretenden controlar la marcha del mundo. Y a olvidar que la realidad rara vez se ajusta a los esquemas que pretenden no sólo explicarla sino dirigirla.



¿A donde nos llevará esto? ¿A quiénes estamos apoyando? ¿Será Libia un nuevo Afganistán, un nuevo Iraq o peor aún una nueva Somalia? Preguntas como estas se hacen ya explícitamente en los círculos de poder de Washington, Londres y París, con la desfachatez de los que saben que siempre pueden dictar las reglas del juego.

El caso es que ahora todo se enreda y afloran preguntas tan significativas como las respuestas que empiezan a perfilarse. Una: los gobiernos de Londres y París plantean la necesidad de una nueva resolución de la ONU que permita el despliegue de tropas terrestres en Libia. Otra: el Gobierno de Londres declara que uno de los objetivos “legítimos” de la intervención es derrocar a Gadafi. Francia lo suscribe. Estados Unidos lo desmiente.

Otra: el presidente Obama da luz verde a operaciones encubiertas de la CIA que como son encubiertas no sabemos en que consisten: ¿Asesinar a Gadafi? ¿Negociar bajo cuerda con Gadafi? ¿Armar bajo cuerda a los rebeldes? ¿Liquidar a hipotéticos elementos de Al Qaeda en el campo rebelde? ¿Todo eso y algo más?... Pero no se alarmen que todo eso y algo más si se hace se hará por razones humanitarias. ¿O no?



Llegados a este punto conviene aclarar que el rechazo a la intervención militar y el cuestionamiento de las auténticas razones por las que el presidente francés, Nicolás Sarkozy, y su homólogo inglés David Cameron la impulsaron, no implica suscribir la idea de un complot pergeñado desde el inicio por las potencias occidentales para hacerse con el control del petróleo libio. Ese planteamiento que menosprecia las razones de la revuelta y reduce el papel de los sublevados a meros instrumentos de poderes foráneos me parece un tanto racista. Además de erróneo. En realidad, el petróleo estaba bien asegurado con Gadafi quien, por añadidura, a modo de propina, se ofrecía y actuaba como garante de la “guerra contra el terror” tan cara a los estrategas de Washington y sus aliados. Gadafi no era un peligro ni para el control del petróleo ni para los negocios bilaterales y familiares, ni para los intereses estratégicos en la zona.



Era más bien su garantía. Pero las garantías dejan de tener valor cuando ya no pueden garantizar nada. Y Gadafi dejó de tener valor cuando la marea de insurrecciones ciudadanas que habían triunfado en Túnez y en Egipto llegó a Libia.

A diferencia de sus vecinos, la miseria no fue desencadenante de la revuelta, al régimen le sobraban recursos para subvencionar las necesidades básicas de una exigua población de apenas cinco millones de personas, pero ¿quién dice que es sólo el hambre lo que impulsa a la gente a rebelarse? Si así fuera medio mundo estaría en pie de guerra. En Libia no había hambre pero sí humillación, represión feroz, corrupción, brutalidad cotidiana y, por supuesto, ansias de libertad. En una cárcel se come todos los días y se tiene asegurado el cobijo de un techo pero, ¿quién quiere vivir en una cárcel?

Alentada por el triunfo de los levantamientos vecinos la rebelión llegó a Libia casi por sorpresa, como un estallido de euforia libertaria, entusiasta, caótica. Y se estancó en Libia. La brutalidad de Gadafi con el añadido de su incontinencia verborréica puso el resto. No hay respuesta simple al dilema moral tal como fue planteado: o frenar con las bombas la acción criminal de Gadafi o permitir que aplaste a los rebeldes. O intervención militar o matanza. El bien contra el mal nítidamente perfilados. Demasiado nítido para ser verdad. El dilema tal como fue planteado buscaba una única respuesta: la intervención militar.



De modo que la revuelta devenida en guerra civil, ha abierto la brecha por la que las viejas potencias coloniales tratan de colarse de nuevo y recuperar su viejo papel en la zona. Por mucho que se cuente con la luz verde del Consejo de Seguridad, se actúe bajo mando de la OTAN, sean misiles y bombarderos estadounidenses los que llevan el peso de la operación y hasta se haya conseguido el respaldo de algún país árabe, por lo demás muy poco edificante en cuanto a valores democráticos y respeto a los derechos humanos, la intervención militar en Libia ha sido la apuesta de Francia y Reino Unido.



El problema es que las cosas no están saliendo como debían. O como se quería que saliesen. Suele pasar. La realidad rara vez se ajusta a los deseos. Tampoco a los esquemas en los que todo cuadra. Y ahora el dilema ya no es moral sino estratégico. Y no es de extrañar que en algún despacho de Washington alguien se esté preguntando. ¿Pero por qué nos hemos metido en este embrollo? Con lo cómodos que estábamos con Gadafi.

MONITOREO DE LA SITUACIÓN ESTRATÉGICA: ( para el analisis de los camaradas)

Coincidencialmente la situación estratégica ha evolucionado en detrimento nuestro, porque las ansias de poder y dominación del imperio han llegado a un punto en que se acerca en forma peligrosa el momento de que tomen la decisión de invadirnos. Los indicios así nos lo dejan ver; estos indicios los vamos a ir analizando caso por caso.

El primer indicio:
lo encontramos en la creación de las siete bases militares en Colombia; de todos es sabido, que en días recientes se firmó un acuerdo entre el gobierno de los EEUU y el gobierno de Colombia, donde no sólo se fundan estas bases militares, sino que se le permite a las fuerzas militares del imperio la utilización, a su antojo, de todos los aeropuertos de ese País y hacer cualquier tipo de operaciones militares desde donde lo crean conveniente. Además, se les otorga inmunidad para violar las normas de ese País, de cometer delitos, sin que Colombia pueda detenerlos y juzgarlos.

Segundo indicio:
se materializa en la instalación de siete escuadrones de la aviación militar de Colombia en sitios cercanos a nuestra frontera; así como la fundación de una base aérea en la Guajira. Esto pude tener la intención de “blofear”,para así amedrentarnos; al respecto, nuestro Presidente ha dicho que no nos van a meter miedo con eso; pero por otro lado, podría corresponderse esto con un despliegue militar de Colombia como punto previo a cualquier acción militar ofensiva. Sea cual sea la intención, hay que estar preparado para neutralizarla.

El tercer indicio:
Movimiento de aviones de combate y buques de guerra del imperio a las bases militares de Curazao y Aruba. Estas bases se encuentran prácticamente en el borde de nuestro mar territorial, lo que permite que cualquier operación pueda cubrir todo el territorio nacional; sobre todo, la zona Noroccidental del País, incluyendo nuestra capital (Caracas), desde donde opera el Gobierno Nacional. Pero también, esto va a dificultar la interceptación de blancos volantes, dado que el tiempo de reacción de nuestras unidades se va a ver comprometido seriamente por la cercanía de los lugares de despegue de estas unidades; otro tanto pasaría con las unidades navales que prácticamente van a estar operando en las cercanías de nuestro mar territorial. Estas bases de Curazao y Aruba constituyen un verdadero peligro para nuestra soberanía y debe pensarse seriamente en su destrucción tan pronto se inicie desde ellas cualquier acto de agresión contra Nuestro País.
Aviones de combate nuestros volando a ras del mar pueden llevar a cabo esta acometida; por eso he insistido en varios artículos, que 24 aviones no significan nada, hay que adquirir como mínimo unos 96 Sukhois más, para completar cinco escuadrones (un portaviones mediano del imperio embarca 120 aviones de combate). El haber comprado esa cantidad en tanques de guerra y no de aviones de combate fue un error; hay que recordar que las fuerzas de superficie (Ejército) son fuerzas de ocupación y no fuerzas de decisión como lo son la aviación y la marina; y, es en estos dos componentes donde se debe poner el énfasis si queremos neutralizar una acción estratégica enemiga. Hay que recordar que los alemanes perdieron la Segunda Guerra Mundial por haber utilizado su aviación con criterio terrestre.

La aviación y la marina son las fuerzas más destructivas y con el mayor poder de disuasión y en consecuencia, se les debe dotar del poderío que la situación actual amerita o de lo contrario estaremos perdidos.

Patrullando nuestro mar Caribe

El cuarto indicio:
ya el imperio, siempre a través de Colombia, ha comenzado a violar nuestra sagrada soberanía, traspasando nuestra frontera con vuelos de aviones no tripulados (Drones), con fines, en una primera fase de realizar inteligencia táctica y estratégica como punto previo a toda invasión o a ataques de provocación; y, en una segunda fase como arma de ataque a instalaciones y personal militar, recuerden la cantidad de muertos que el imperio le ha producido a Paquistán y Afganistán a través de cohetes lanzados desde estos aparatos no tripulados.

El quinto indicio:
Está centrado en las recientes declaraciones del jefe del Comando Sur del imperio, en la Asunción Paraguay ,en un viaje que por lo demás es sumamente sospechoso por cuanto hay en estos momentos rumores de un golpe de estado en ese País; y, también porque el Congreso de ese País debe decidir la entrada de Venezuela al Merco Sur. Lo cierto es que este general Douglas Fraser lo único que le sorprende es que Venezuela haya comprado 100.000 fusiles, cuando todos sabemos que el fusil es un arma individual defensiva, que no representa ningún peligro a otro país; lo que si representa un gran peligro es la entrega que el imperio ha hecho a Colombia de cientos de helicópteros de combate y de otro tanto de aviones de caza, que si representan un peligro a países vecinos.
La finalidad de estas declaraciones son las de hacer ver al mundo que Venezuela es un País guerrerista, de manera que cuando ellos decidan atacarnos poder argumentar que lo hacen porque ponemos en peligro la seguridad de otros países en la región, cosa que es totalmente falsa, como lo fue el motivo para atacar a Iraq, cuando decían que ese País poseía armamento nuclear.

El sexto indicio:
lo encontramos en la creación de matrices de opinión; se ha divulgado a través de los medios de comunicación de la burguesía mundial, de que Venezuela está creando una carrera armamentista en la región, cuando Colombia tiene cuatro veces más hombres sobre las armas que nosotros; se ha dicho que Venezuela alberga terroristas en su territorio, cuando Colombia tiene más de 10.000 paramilitares fuertemente armados en su territorio y una parte de ellos en el nuestro, y qué son los paramilitares sino verdaderos terroristas. Ahora, yo pregunto por qué se nos llama armamentistas cuando tenemos 100.000 fusiles, acaso los 500.000 hombre sobre las armas que posee Colombia no requieren, como mínimo, un fusil por persona, ahora sumen y eso da unos 500.000 fusiles, entonces es el cinismo más descarado que un alto jefe militar del imperio diga que le preocupa el armamentismo en Venezuela porque tenemos 100.000 fusiles; esto hay que decirlo y decirlo al mundo y no quedarnos callados.
Otra matriz de opinión la encontramos en las constantes acusaciones del imperio y de Colombia de que Venezuela es un País narcotraficante, tratando de hacer ver que desde Venezuela se exporta la mayor parte de la droga que llega a Europa y al imperio, cuando la verdad es que esa droga sale en un 65% por el Pacífico desde Colombia y el restante 35% sale por el Caribe colombiano.
Ahora bien, a dónde nos llevan estos indicios, que no son más que el preludio de futuros ataques a nuestra soberanía, estos indicios son, por una parte, el acomodamiento de la opinión pública mundial, de que se va a atacar a un país que responde a todas esas matrices de opinión ya comentadas; y por otra parte, corresponde a las diferentes acciones necesarias para poner a punto el poder militar para ejecutar la guerra.
Antes de iniciar una guerra, hay que cumplir, estrictamente, con unas etapas; tales como: el entrenamiento previo, el completamiento de las unidades de combate, la inteligencia táctica y estratégica, la planificación detallada de las operaciones, el despliegue de las unidades; y, en los casos, de la llamada por el imperio, como guerras preventivas, o sea contra aquellos países que se oponen a la expansión y colonización de éste, hace falta el motivo que justifique (según ellos) la iniciación de dicha guerra preventiva. Si no existe el motivo ellos lo crean; bien sea a través de la manipulación de la opinión pública y de ahí las fulanas matrices de opinión; o a través de la simulación de un ataque a una aeronave que se encuentre en nuestro territorio realizando misiones de inteligencia, o a un buque o a unidades de Colombia en nuestro territorio. Cualquiera que sea el motivo, el imperio y sus colonias lo van a amplificar al máximo, por eso debemos estar alertas porque estas cosas están pasando en la actualidad.
Que debemos hacer por el momento; en primer lugar, si acaso el convenio con Rusia para la compra de esos tanques de guerra, así lo permite, canjearlo por armas antitanques, aquí me permito recordarles que Iraq poseía más de 800 tanques de guerra al inicio de la guerra de ocupación de ese País por el imperio, y a las primeras de cambio se los destruyeron en su totalidad, por eso digo que su compra fue un error; también puedo mencionarles, que cuando Israel, después de haber destruido, por aire, al Líbano, trató de invadirlo con sus tanques de guerra (supuestamente invencibles), los patriotas guerreros de Hizbulá, utilizando armamento individual antitanque de origen Ruso, hizo volar por los aires a uno de los mejores blindados del momento y la operación fue abortada.
En segundo lugar, adquirir el sistema Ruso de defensa aérea S-300 o S-400 (que ya está en venta y es superior al S-300).
En tercer lugar adquirir de China unos 500.000 fusiles para armar nuestra Milicia y adquirir los visores nocturnos para todos nuestros fusiles (la guerra de las Malvinas se perdió, fundamentalmente, porque los soldados argentinos no poseían estos visores nocturnos y los Ingleses si lo poseían).
En cuarto lugar, comenzar de inmediato el entrenamiento real de nuestra Milicia en la realización de la guerra irregular, entrenarlos en la fabricación de bombas explosivas no convencionales (bombas de orilla de camino), que han sido tan efectivas en Iraq, voladura de puentes y de pasos obligados.
En quinto lugar, adquirir los 96 o más aviones de combate, que nos van a servir para hacer frente a la aviación colombiana y a atacar sus bases de operaciones, fundamentalmente a las bases imperiales de Curazao y Aruba, que representan el más grave peligro a nuestro País;
y, en sexto lugar, adquirir de Rusia un cohete antibuque, de manera de mantener a la Cuarta Flota gringa alejados de nuestras costas y puertos.