lunes, 22 de abril de 2013

El sistema electoral venezolano es impecable. No lo dicen sólo los acompañantes electorales o el Centro Carter, lo pudieron constatar el propio 14 de abril los más de 14 millones de venezolanos que pudieron auditar su voto, contrastando el comprobante que emiten las máquinas de votación con el sentido expresado por ellos mismos en el ejercicio de su derecho al sufragio.

Hasta la fecha no hay ni una sóla denuncia de que el comprobante no coincidiera con el sentido del voto de ciudadano alguno y pueden estar seguros que los medios de comunicación ya lo habrían encontrado si existiera.

Pero no sólo la ciudadanía ya auditó el sistema, también la propia oposición, tras la jornada electoral, rubricó con sus firmas, en cada centro electoral, la veracidad y coherencia de los resultados emitidos.

Para ver por qué esto es así, basta con leer el Reglamento Electoral, un documento público que conoce a la perfección la oposición venezolana y en el que se establece con total claridad el método para validar los resultados del escrutinio.

En primer lugar en el 100% de las mesas electorales se cuenta el 100% de las firmas recogidas en los llamados Cuadernos electorales. Este dato es contrastado con el emitido por la máquina de votación y consignado en el Acta de Escrutinio, conforme al art. 338 del citado Reglamento – que cualquier lector puede descargarse en la web del Consejo Nacional Electoral, www.cne.gov.ve-:”En la Mesa Electoral, los integrantes procederán a colocar en el Acta de Escrutinio el número de electoras y electores que votaron según el cuaderno de votación.”
 
Este cuaderno es posteriormente firmado por los testigos opositores conforme a lo dispuesto en el art. 340 del mismo Reglamento: “Las Actas de Escrutinio deberán ser legibles, contener la totalidad de la información y llevar la firma de los integrantes de la Mesa Electoral, de las o los testigos presentes y de la Operadora u Operador del Sistema Integrado ”.

Ningún Acta de Escrutinio, ninguna, contiene discrepancia alguna respecto al número de votos emitidos y el número de firmas anotadas. Todas las Actas de Escrutinio están firmadas por los testigos opositores. Pueden estar seguros que de existir alguna discrepancia la maquinaria mediática opositora nos lo hubiera hecho saber en portada de sus diarios e informativos.

Pero aún hay más. La ciudadanía y los testigos electorales ya recontaron el 54% de los votos del país y estamparon su firma estando de acuerdo con el resultado. Efectivamente, existe un documento que se llama Constancia de Verificación CIudadana y que contempla el resultado del conteo de los comprobantes realizado en un 54% de las mesas el mismo día de la elección tal y como estipula el art. 441.6.e del Reglamento Electoral: “Una vez finalizado el procedimiento anterior, los integrantes de la Mesa Electoral y las o los testigos firmarán la Constancia de Verificación Ciudadana original y cuatro copias. El original se introducirá en la maleta de resguardo de la máquina de votación; la primera copia se remitirá al Consejo Nacional Electoral; las tres copias restantes se entregarán a las o los testigos de las o los tres candidatas o candidatos que hayan obtenido mayor número de votos en la Mesa Electoral verificada”.

Este documento es firmado por los testigos opositores y ninguna, repito, ninguna Constancia de Verificación Ciudadana reflejó discrepancia alguna entre los votos contados y los votos emitidos por la máquina de votación.

Recordemos además que conforme al art. parágrafo único del art. 439 del ya varias veces citado Reglamento, en el 100% de los colegios electorales se verificó y auditó al menos una mesa, lo que dota de una fiabilidad estadística absoluta a la selección de la muestra.

Dado que el Sr. Capriles Radonski tiene en su poder el 100% de las Actas de Escrutinio y el 100% de las Constancias de Verificación Ciudadana y ha constatado que no hay ni una sóla discrepancia recogida en estos documentos firmados por sus propios testigos, no podemos menos que deducir que su llamado al desconocimiento -que ya ha costado nueve muertos- no sólo es irresponsable, sino el intento claro de manipular, con el concierto de los medios de comunicación -de muchos de los cuales su familia es poseedora1- todo un golpe de Estado contra las Instituciones del Estado Venezolano.

Si bien este nuevo Golpe de Estado del s. XXI cuenta “sólo” con el apoyo internacional de EEUU, que persiste en desconocer el gobierno legítimo de Nicolás Maduro y que ha rescatado de los baúles de la historia la tristemente famosa referencia a “su patio trasero”, como recientemente dijo el jefe de su diplomacia, John Kerry2, los venezolanos, ahora firmemente apoyados por UNASUR no pueden desconocer que la estrategia de desgaste a Venezuela es crucial para la derecha internacional y que por tanto no van a desistir tan fácilmente de su objetivo. Un objetivo para el cual cuentan con una poderosa arma comunicacional, con los medios de desinformación privados mayoritariamente en sus manos en Venezuela.

Los próximos meses seremos testigos de una autentica batalla comunicacional y de la persistente manipulación mediática de la información que reciben los venezolanos. Depende de nosotros informarnos e informar a toda la población de tan tremendo engaño y repeler así la monstruosa y fraticida estrategia de H. Capriles.

jueves, 28 de marzo de 2013

quien es radonski ?

El cabecilla derechista Henrique Capriles Radonski, quién encabezó en abril del 2002, en el medio del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, el asalto a la embajada de Cuba por elementos terroristas cubano-venezolanos, y que fue denunciado por Wikileaks como un colaborador de la embajada norteamericana en Caracas, será el candidato a la presidencia que enfrentará el Presidente Hugo Chávez.

Como se preveía por el juego de las alianzas entre candidatos, Capriles se impuso con la mayoría de los votos escrutados en los comicios internos realizados este domingo por la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Según observadores, sus comandos de campaña se distinguieron por cometer delitos comiciales como proselitismo político ilegal cerca de los centros de votación y compra de sufragios.

El jefe de Primero Justicia nació el 11 de julio de 1972, en Caracas en el seno de unas de las familias más privilegiadas de Venezuela. Su madre, Mónica Cristina Radonski Bochenek, de origen judío (ruso-polacos), es dueña de un conocido complejo de cines. Por parte del padre, Henrique Capriles García es de familia judío-holandesa de Curasao.

Capriles Radonsky es graduado de la conservadora Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas. También estudió en la Columbia University, New York (Estados Unidos).

COLABORADOR RECONOCIDO DE “LA EMBAJADA”

En archivos sobre Venezuela publicada por el Departamento de Estado y revelados por Wikileaks, el nombre de Capriles apareció vinculado a la operación realizada contra la Embajada cubana en Caracas y, sospechosamente, al asesinato del fiscal Danilo Anderson.

Los documentos enseñaron una evidente complacencia de la embajada norteamericana en Caracas hacia el jefe del partido Primero Justicia de perfil fascista cuyo rol en el asalto a la embajada cubana y en otras actividades ilícitas ha sido censurado en cada uno de los textos.

A través de los informes, la embajada no solo reconoce que Capriles, hoy Gobernador del Estado Miranda, le brinda su cooperación sino que los muy numerosos párrafos tachados por los censores de Washington revelan actividades de colaboración que van más allá de lo confesable.

El 12 de abril de 2002, en las horas más tensas del golpe, la Embajada de la República de Cuba fue agredida por un grupo de manifestantes de extrema derecha dirigidos por dos individuos identificados en Venezuela al terrorismo contra Cuba, Salvador Romaní y Ricardo Koesling. A estos personajes pronto se sumaron Capriles y el ex comisario DISIP asesino Henry López Sisco.

Cortaron el suministro de electricidad y agua a la sede diplomática, destruyeron los vehículos pertenecientes a los diplomáticos y rodearon la embajada para no dejar salir ningún funcionario. Capriles Radonsky fué filmado por las televisoras venezolanas montando una escalera y saltando la pared de la sede diplomática para luego entrar y amenazar al Embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, con más violencia si no entregaban a los funcionarios venezolanos que se creía estaban escondidos en esa sede.

Este 12 de abril, Capriles – entonces alcalde del municipio de Baruta donde radica la embajada cubana – no solo se negó a tomar medidas para que su policía no intervenga para poner fin a los actos de violencia sino que al presenciarse en el sitio de los hechos, insistió para “inspeccionar” la sede diplomática, algo contrario a las convenciones internacionales, para luego hacer declaraciones provocativas.

Capriles Radonski también fue cómplice de la detención arbitraria de Ramón Rodríguez Chacín, entonces ministro de Interior y Justicia, y el allanamiento ilegal contra su vivienda..
 
 
EL ASESINATO DEL FISCAL ANDERSON

Después de mucha tergiversación inspirada por la derecha alrededor de la circunstancias del asalto, el 16 de marzo 2004, el fiscal Anderson, encargado de los casos de más de 400 sospechosos asociados al golpe de Estado de abril del 2002, dictó una orden de arresto contra Capriles al acusarlo de violar principios fundamentales del derecho internacional, violar la propiedad privada y abuso de poder.

Mientras se desarrollaban los procedimientos, Capriles fue mantenido en detención hasta septiembre.

El 18 de noviembre, el joven fiscal murió en la explosión de su vehiculo destruido por una bomba compuesta de explosivos C-4 y de un potente imán, un tipo de artefacto usado en numerosas oportunidades por terroristas cubanoamericanos.

Su presencia generó una confrontación con los familiares y amigos quienes le ordenaron retirarse lo que se negó a hacer, desencadenando una discusión.

Una lista fue publicada de los autores intelectuales del asesinato, entre los cuales Salvador Romaní, un abogado de origen cubano, junto al financista estafador Nelson Mezerhane, accionista de Globovisión, la periodista golpista Patricia Poleo, el general traidor Eugenio Áñez, y Henry López Sisco. Casi todos se encuentren radicados hoy en Miami.

Otro cómplice de esta tropa, Ricardo Koesling se encuentra asociado al terrorismo cubanomericano desde los años 70 y hasta fue cómplice de la fuga de Luis Posada Carriles de la cárcel de San Juan de los Morros, en 1985, mientras colaboraba al más alto nivel con el gobierno de Jaime Lusinchi.

López Sisco, ex comisario torturador de la “DISIP”, actuó durante años al lado del terrorista de Posada.
Entre los sospechosos – todos vinculados a Capriles – que buscaron en Miami un santuario, está también otro ex “DISIP”, Joaquín Chaffardet, que, como López Sisco fue formado por los servicios de inteligencia de Estados Unidos en la famosa Escuela de las Américas (SOA).

PRIMERO JUSTICIA, CRIATURA DE USAID, NED Y IRI

En 2000, participó a la fundación del partido político Primero Justicia, junto a Leopoldo López. La formación política fue desarrollada con financiamiento y asesoría de la USAID a través del National Endowment for Democracy (NED) y del International Republican Institute (IRI), quienes hasta proveyeron expertos del Partido Republicano de Estados Unidos quienes diseñaron la plataforma política y la estrategia comunicacional.

La USAID ya ha asegurado este año una “donación” de cinco millones de dólares a la derecha venezolana bajo el pretexto de “apoyar la democracia”. La medida anunciada en Miami por Mark Feierstein, el jefe del organimo estatal norteamericano por América Latina, viola la Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos venezolanos la ley a Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos.

Capriles Rodonski pertenece a esta misma corriente ideológica de extrema derecha cuyo máximo representante en Venezuela es Alejandro Peña Esclusa, arrestado en Caracas con 900 gramos de C-4 y detonadores, después de una denuncia por el salvadoreño Francisco Chávez Abarca, un especialista del C-4 formado por Posada, extraditado luego a Cuba.

Fuente:http://www.contrainjerencia.com/?attachment_id=38477

COLABORADOR RECONOCIDO DE “LA EMBAJADA” En archivos sobre Venezuela publicada por el Departamento de Estado y revelados por Wikileaks, el nombre de Capriles apareció vinculado a la operación realizada contra la Embajada cubana en Caracas y, sospechosamente, al asesinato del fiscal Danilo Anderson.

 

lunes, 4 de febrero de 2013

Los objetivos del ataque de Israel a Siria

Un día después de ser reelegido, el 23 de enero, y tras repetir que contener a Irán será su prioridad, Benjamín Netanyahu ultimó los detalles del plan de ataque a Siria. Siete días después, 16 cazas israelíes invadían el cielo del Líbano y Siria, bombardeando un convoy y una instalación militar en el territorio sirio -en las que sospechaba de la presencia de los militares iranís-, en una agresión “preventiva” ilegal para así evitar la transferencia de misiles antiaéreos SA-17 rusos al Partido Hezbolá del Líbano. Las fuerzas de Paz de la ONU, instaladas en los Altos de Golan, juran no haber visto nada, y de Ban Ki-moon tampoco se puede esperar ni una condena a secas de Israel por violar el derecho internacional y agredir a dos países soberanos. El octubre pasado, Netanyahu descargó bombas contra un arsenal de municiones en Sudán. ¿Qué país será el siguiente?

El ataque sorpresa se puso en marcha cuando los hebreos consiguieron despistar a la prensa, colándoles la falsa noticia de una fuerte explosión en la planta nuclear iraní de Fordow, resultado al parecer de un sabotaje de sus agentes. Así, además pusieron nervioso a Teherán, entreteniéndole en las inspecciones y desmentidos. La propia Siria tampoco lo denunció al ocurrir.

Que el ataque se produjera con el visto bueno de EEUU revela que el bravo de Netanyahu no puede actuar por su cuenta, aunque Barak Obama quiera presentarle como el malo de la película, manteniendo así su imagen, y de paso aprovechar la impunidad de la que goza este Estado para avanzar sus planes en la región, sin pasarlos por el Consejo de Seguridad.

Pero si ambos países hasta hoy habían tenido cuidado en no exhibirse en la crisis de Siria, presentándola como un conflicto interno por la libertad, ¿por qué cambian de estrategia?

Dicha acción, además de marcar la entrada abierta de Israel en el conflicto, tenía varios objetivos: Desgastar a Irán y arrastrarla a una guerra directa en el suelo sirio, donde carece de logística; acusarle de “terrorismo” (ahora que no hay armas de destrucción masiva) ante la opinión pública del Occidente; impedir que Hezbolá, aliado de Teherán, consiga nuevas armas sofisticadas. Israel no podría atacar a Irán con un Hezbolá fuerte en su frontera; reparar el orgullo herido de los israelíes que vieron volar en el cielo de su país un avión de reconocimiento de este partido libanés de fabricación iraní; minar los intentos de una parte de la oposición de negociar con Bashar al Assad, en busca de una salida política; obligar al presidente sirio a abrir un nuevo frente desde el sur (en el norte, le aprieta Turquía) y así dispersar sus fuerzas y permitir el avance de los rebeldes; forzar a Rusia –aliado de Siria- a optar por la solución menos dañina para Moscú: dejar caer a Assad en vez de involucrarse en una guerra, y ¿cómo no?, colocar la cuestión de seguridad en la propia sociedad israelí, eludiendo los problemas sociales que restaron votos al Likud en las recientes elecciones.

Que Irak, Afganistán, Sudan, Libia y Siria hayan sido agredidos sin tener armas nucleares (por aquellos que sí poseen cientos de ellas) está empujando a los países estratégicos hacia una carrera armamentística suicida.
 
Consecuencias del ataque
No es inteligente agredir a un país envuelto en un conflicto interno si le respaldan Rusia e Irán. Este ataque es distinto al que lanzó el gobierno de Ehud Olmert en 2007 contra un reactor nuclear sirio. El prestigio de Israel y su poderío a nivel regional se han deteriorado y está por ver si su cálculo de costo-beneficio en esta agresión es acertado.
Puede que Tel Aviv haya creído que Irán y Hezbolá no tomarían represalias. Al partido libanés, debilitado por la actual guerra de Siria, quizás le convenga dejarlo pasar. Además en junio hay elecciones parlamentarias y quiere presentarse como una fuerza nacionalista libanesa.
No es el caso de Irán. Si Israel vuelve a atacar a Siria –probabilidad alta-, Irán responderá, aunque lejos de su territorio y a través de terceros para no enfrentarse a EEUU. De lo que no hay duda es que un vis avis irano-israilí hará disparar el precio de petróleo.
En cuanto a la reacción de Bashar al-Assad, tras la masacre de su pueblo, no le puede pedir que luchen contra el enemigo extranjero, aunque sí podrá afirmar ser víctima de una conspiración elaborada fuera. De momento no ha caído en la trampa. No abre un nuevo frente de guerra y se sigue centrando en recuperar las posiciones perdidas en el interior del país, mientras estudia si le conviene aprovechar esta oportunidad y exportar el conflicto involucrando a toda la región: ¡Que mueran conmigo los filisteos!
Gobiernos aparte, las reacciones populares van naciendo: el atentado contra la embajada de EEUU en Ankara, en protesta por el papel lacayo de Turquía en la guerra contra Siria, es la primera.
El ‘Eje de resistencia’, compuesto por Irán, Siria, Hezbolá y Hamas, se ha roto. ¿Dejarán de luchar los yihadistas contra Assad para vengarse del ataque judío contra un país musulmán?


martes, 29 de enero de 2013

esta es una lista de las invaciones conocidas, realizadas por "los policias mundiales ", esos angelitos, incapaces de asesinar







ARGENTINA
1890
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en Buenos Aires

CHILE
1891
Tropas
Infantes de marina chocan con rebeldes nacionalistas

HAITI
1891
Tropas
Trabajadores negros se alzan en la Isla Navassa reivindicada por
EE.UU., derrotados

IDAHO
1892
Tropas
El ejército reprime una huelga en las minas de plata

HAWAI
1893 (?)
Tropas, marina
El reino independiente es derrocado, anexado


CHICAGO
1894
Tropas
Quiebran la huelga del ferrocarril. 34 muertos

NICARAGUA
1894
Tropas
Ocupación de Bluefields durante varios meses

CHINA
1894-5
Tropas, marina
Infantes de marina desembarcan en la guerra chino-japonesa.

COREA
1894-6
Tropas
Infantes de marina se mantienen en Seúl durante la guerra.

PANAMA
1895
Tropas, marina
Infantes de marina desembarcan en el puerto de Corinto.

CHINA
1898-1900
La rebelión de los Boxers combatida por ejércitos extranjeros

FILIPINAS
1898-1910 (?)
Tropas, marina
Arrebatada a España, 600.000 filipinos muertos.

CUBA
1898-1902 (?)
Tropas, marina
Arrebatada a España, aún mantienen una base militar
PUERTO RICO
1898 (-?)
Marina, tropas
Arrebatado a España, sigue ocupado.

GUAM
1898 (-?)
Marina, tropas
Arrebatada a España, sigue usada como base

MINNESOTA
1898 (-?)
Tropas
El ejército combate a los chippewa en Leech Lake

NICARAGUA
1898
Tropas
La infantería de marina desembarca en el puerto de San Juan del
Sur

SAMOA
1899 (-?)
Tropas
Batalla por la sucesión al trono.

NICARAGUA
1899
Tropas
La infantería de marina desembarca en el puerto de Bluefields

IDAHO
1899-1901
Tropas
El ejército ocupa la región minera de Coeur d'Alene

OKLAHOMA
1901
El ejército combate el alzamiento indio de Creek

PANAMA
1901-14
Marina, tropas
Rompió con Colombia en 1901. Se anexó la Zona del Canal
1914-1999.

HONDURAS
1901
Tropas
La infantería de marina interviene en la revolución

REP.DOMINICANA
1901-1904
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en la revolución

COREA
1904-1905
Tropas
La infantería de marina desembarca en la guerra ruso-japonesa

CUBA
1906-1909
Tropas
La infantería de marina interviene en la elección democrática

NICARAGUA
1907
Tropas
Establecen el protectorado de la "Diplomacia del Dólar"

HONDURAS
1907
Tropas
La infantería de marina interviene en la guerra con Nicaragua

PANAMA
1908
Tropas
La infantería de marina interviene en la campaña electoral.

NICARAGUA
1910
Tropas
Los infantes de marina desembarcan en Bluefields y en Corinto.

HONDURAS
1911
Tropas
Protección de intereses de EE.UU. en la guerra civil

CHINA
1911-41
Marina, tropas
Ocupación continua con estallidos de violencia

CUBA
1912
Tropas
Intereses de EE.UU. protegidos en La Habana

PANAMA
1912
Tropas
La infantería de marina desembarca durante una disputada
elección

HONDURAS
1912
Tropas
La infantería de marina protege intereses económicos de EE.UU.

NICARAGUA
1912-1933
Tropas, bombardeos
20 años de ocupación, combate contra guerrillas

MEXICO
1913
Marina
Estadounidenses evacuados durante la revolución

REPUBLICA DOMINICANA
1914
Marina
Combate contra rebeldes por Santo Domingo

COLORADO
1914
Tropas
El ejército rompe la huelga de los mineros.

MEXICO
1914-1918
Marina, tropas
Una serie de intervenciones contra los nacionalistas

HAITI
1914-1934
Tropas, bombardeos
19 años de ocupación después de alzamientos.

REPUBLICA DOMINICANA
1916-1924
Tropas
8 años de ocupación por la marina

CUBA
1917-1933
Tropas
Ocupación militar, protectorado económico

GUERRA MUNDIAL I
1917-1918
Marina, tropas
Hundimiento de barcos, combate contra Alemania.

RUSIA
1918-1922
Marina, tropas
Cinco desembarques para combatir a los bolcheviques

PANAMA
1918-1920
Tropas
"Actividad policial" durante desórdenes después de las
elecciones

YUGOSLAVIA
1919
Tropas
La infantería de marina interviene a favor de Italia contra los
serbios en Dalmacia.

HONDURAS
1919
Tropas
La infantería de marina desembarca durante la campaña electoral

GUATEMALA
1920
Tropas
Intervención contra los unionistas durante 2 semanas.

WEST VIRGINIA
1920-1921
Tropas, bombardeos
El ejército interviene contra los mineros

TURQUIA
1922
Tropas
Combate contra los nacionalistas en Esmirna (Izmir)

CHINA
1922-1927
Marina, tropas
Despliegue durante alzamiento nacionalista

HONDURAS
1924-1925
Tropas
Desembarcan dos veces durante disputas electorales

PANAMA
1925
Tropas
La infantería de marina reprima la huelga general

CHINA
1927-1934
Tropas
La infantería de marina se estaciona por todo el país

EL SALVADOR
1932
Marina
Envían barcos de guerra durante la revuelta de Furibundo Martí

WASHINGTON DC
1932
Tropas
El ejército detiene una protesta de veteranos de la Primera
Guerra por bonificaciones.

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
1941-1945
Marina, tropas, bombardeos, bombas atómicas.
Combate contra el Eje durante 3 años; primera guerra atómica.

DETROIT
1943
Tropas
El ejército aplasta la rebelión negra.

IRAN
1946
Amenaza nuclear
Exigen que las tropas soviéticas se retiren del norte
(Azerbaiján Iranio)

YUGOSLAVIA
1946
Marina
Reacción al derribo de un avión de EE.UU.

URUGUAY
1947
Amenaza nuclear
Despliegue de bombarderos
en demostración de fuerza.

GRECIA
1947-1949
Operación por encargo.
EE.UU. dirige a la extrema derecha en la guerra civil
CHINA
1948-1949
Tropas
La infantería de marina evacua a estadounidenses antes de la
victoria comunista

ALEMANIA
1948
Amenaza nuclear
Bombarderos con capacidad nuclear protegen el Puente Aéreo de
Berlín

FILIPINAS
1948-1954
Operación por encargo
La CIA dirige la guerra contra la rebelión Huk

PUERTO RICO
1950
Operación por encargo
Aplastan rebelión independentista en Ponce

COREA
1950-53
Tropas, marina, bombardeos, amenazas nucleares
EE.UU. y Corea del Sur combaten contra China y Corea del Norte
hasta llegar a un punto muerto; amenaza nuclear en 1950 y contra
China en 1953. Mantienen bases.

IRAN
1953
Operación por encargo
La CIA derroca la democracia, instala al Sha

VIETNAM
1954
Amenaza nuclear
Ofrecen bombas a los franceses para combatir el cerco.

GUATEMALA
1954
Operación por encargo, bombardeo, amenaza nuclear. La CIA dirige
la invasión de exiliados después de que el nuevo gobierno
nacionaliza las tierras de compañía de EE.UU.; bombarderos
basados en Nicaragua

EGIPTO
1956
Amenaza nuclear, tropas
Exigen que los soviéticos no intervengan en la crisis de Suez;
la infantería de marina evacua extranjeros

LIBANO
1958
Tropas, marina
Ocupación por la infantería de marina contra los rebeldes

IRAK
1958
Amenaza nuclear
Advertencia a Irak que no invada Kuwait

CHINA
1958
Amenaza nuclear
Advertencia a China de que no actúe contra Taiwán.

PANAMA
1958
Tropas
Protestas por la bandera llevan a confrontación

VIETNAM
1960-1975
Tropas, marina, bombardeos,
amenazas nucleares. Combatieron contra revolución sudvietnamita
y Vietnam del Norte: 1 a 2 millones de muertos en la guerra más
prolongada de EE.UU.; amenazas con bombas atómicas en 1968 y
1969.

CUBA
1961
Amenaza nuclear, marina
Bloqueo durante la crisis de los misiles, cuasi guerra con la
URSS

LAOS
1962
Operación por encargo
Refuerzos militares durante la guerra de guerrillas.

PANAMA
1964
Tropas
Panameños baleados por exigir la devolución del canal

INDONESIA
1965
Operación por encargo. Un millón asesinado en golpe militar
apoyado por la CIA

REPUBLICA DOMINICANA
1965-1966
Tropas, bombardeo, los infantes de marina desembarcan durante la
campaña electoral.

GUATEMALA
1966-1967
Operación por encargo. Los Green Berets intervienen contra los
rebeldes.

DETROIT
1967
Tropas
El ejército combate a los negros, 43 muertos

EE.UU.
1968
Tropas
Después del asesinato de Martin Luther King; más de 21.000 soldados en las ciudades


CAMBOYA
1969-1975
Bombardeos, tropas, marina
Casi 2 millones muertos en una década de bombardeos, hambre y
caos político

OMAN
1970
Operación por encargo
EE.UU. dirige la invasión de marinos iranios

LAOS
1971-1973
Operación por encargo, bombardeo. EE.UU. dirige la invasión
sudvietnamita; bombardeo de área fuera de las ciudades.


DAKOTA DEL SUR
1973
Operación por encargo. El ejército dirige el sitio de los lakota
en Wounded Knee

ORIENTE MEDIO
1973
Amenaza nuclear. Alerta mundial durante la Guerra del Oriente
Medio

CHILE
1973
Operación por encargo. Golpe apoyado por la CIA derroca al
presidente elegido democráticamente

CAMBOYA
1975
Tropas. Bombardeos. Captura de barco. 28 mueren en caída de
helicóptero


ANGOLA
1976-1992
Operación por encargo. LA CIA ayuda a rebeldes apoyados por
África del Sur

IRAN
1980
Tropas, amenaza nuclear, bombardeo abortado. Incursión para
rescatar a rehenes de la embajada: 8 soldados mueren en choque
de helicóptero con avión. Se advierte a los soviéticos que no
intervengan en la revolución.

LIBIA
1981
Aviones jet. Dos jets libios derribados en maniobras

EL SALVADOR
1981-1992
Operación por encargo, tropas, consejeros, vuelos ayudan en
guerra contra guerrillas, soldados implicados brevemente en
choque por rehenes

NICARAGUA
1981-1990
Operación por encargo, marina, CIA dirige la invasión contra,
colocan minas en los puertos, contra el gobierno

LIBANO
1982-1984
Marina, bombardeos, tropas, infantería de marina expulsa a la
OLP y apoya a los falangistas. La marina bombardea posiciones
musulmanas y sirias

HONDURAS
1983-1989
Tropas
Maniobras ayudan a construir bases en las fronteras

GRANADA
1983-1984
Tropas, bombardeo, invasión, cuatro años después de la
revolución

IRAN
1984
Aviones jet
Dos jets iranios derribados sobre el Golfo Pérsico

LIBIA
1986
Bombardeo, ataques aéreos de la marina para derribar al gobierno
nacionalista

BOLIVIA
1986
Tropas del ejército ayudan a incursiones en la región productora
de coca

IRAN
1987-1988
Marina, bombardeo. EE.UU. interviene apoyando a Irak en la
guerra

LIBIA
1989
Jets de la marina derriban dos jets libios

ISLAS VIRGENES
1989
Tropas
Disturbios de negros en St.Croix

FILIPINAS
1989
Aviones jet
Apoyo aéreo al gobierno contra golpe

PANAMA
1989-1990
Tropas, bombardeo
Derrocan gobierno nacionalista, 27.000 soldados, dirigentes
detenidos, más de 2000 muertos

LIBERIA
1990
Tropas
Evacuación de extranjeros durante la guerra

ARABIA SAUDITA
1990-1991
Tropas, aviones jets contra Irak después de invasión de Kuwait,
540.000 soldados también estacionados en Omán, Qatar, Bahrein,
EAU, Israel

IRAK
1990-?)
Bombardeo, tropas, bloqueo naval de Irak y Jordania, ataques
aéreos; más de 200.000 muertos en invasión de Irak y Kuwait;
zona de no vuelo en el Norte kurdo, en el Sur chiita, amplia
destrucción del ejército iraquí.

KUWAIT
1991
Marina, bombardeos, tropas.
La familia real vuelve al trono

LOS ANGELES
1992
Tropas
Ejército, infantería de marina en oposición a levantamiento
contra la policía

SOMALIA
1992-1994
Tropas, marina, ocupación de EE.UU. y ONU durante la guerra
civil, incursiones contra una facción en Mogadishu

YUGOSLAVIA
1992-1994
Marina
Bloque de la OTAN de Serbia y Montenegro
BOSNIA
1993-1995
Jets, bombardeo de la zona de no vuelo, patrullada en la guerra
civil; bombardeo de serbios


HAITI
1994-1996
Tropas, marina
Bloqueo contra el gobierno militar; tropas restauran al
Presidente Aristide en el poder tres años después del golpe.

CROACIA
1995
Bombardeo
Aeropuertos serbios en Krajina atacados antes de la ofensiva
croata

ZAIRE (CONGO)
1996-1997
Tropas.
Infantes de marina en los campos hutus, en el área donde
comienza la revolución del Congo

LIBERIA
1997
Tropas
Soldados bajo fuego durante la evacuación de extranjeros

ALBANIA
1997
Tropas
Soldados bajo fuego durante la evacuación de extranjeros

SUDAN
1998
Misiles
Ataque contra planta farmacéutica, supuestamente una fábrica de
gas tóxico "terrorista"

AFGANISTAN
1998
Misiles
Ataque contra antiguos campos de entrenamiento de la CIA
utilizados por grupos fundamentalistas islámicos que
supuestamente atacaron embajadas

IRAK
1998-?
Bombardeo, misiles
Cuatro días de intensivos ataques aéreos, después de que los
inspectores de armamentos alegaron obstrucción iraquí

YUGOSLAVIA
1999-?
Bombardeo, misiles
Intensivos ataques aéreos de la OTAN después de que Serbia se
negó a retirarse de Kosovo

YEMEN
2000
Marina
Ataque suicida contra el USS Cole

MACEDONIA
2001
Tropas
Tropas de la OTAN desarman parcialmente a rebeldes albanos

EE.UU.
2001
Jets, marina
Respuesta a los ataques y secuestros

AFGANISTAN
2001
Masiva movilización de EE.UU. para atacar a los Talibán, Osama bin Laden.
La guerra podría extenderse a Irak, Sudán, y otros.

viernes, 6 de abril de 2012

ALVARO URIBE ESTÁ CREANDO UN FRENTE CONTINENTAL DE DERECHA EN CONTRA DE CHÁVEZ Y LOS GOBIERNOS PROGRESISTAS DEL CONTINENTE

Diversas  informaciones dan cuenta de  que el ex presidente Álvaro Uribe Vélez  se está convirtiendo en el líder opositor de Chávez en Venezuela y en el continente. Se sabe que el ex presidente pretende crear  un frente continental contra Hugo Chávez y  los gobiernos progresistas en la región y para ello está tratando de incorporar a ex mandatarios, dirigentes de partidos y parlamentarios de extrema derecha de varios países. Por fuentes firmes se conoce que  recientemente Uribe viajó a España para sumar a este proyecto al actual Presidente español Mariano Rajoy y al ex mandatario José María Aznar, muy conocido por su odio visceral a Chávez y a todo lo que suene de izquierda,  y al Partido Popular de España.
En el viaje a España Uribe estableció  que la prioridad del Frente en estos momentos es el de apoyar al candidato opositor venezolano Henrique Capriles y enfriar las relaciones Santos-Chávez. Parece que solicitó financiamiento para la campaña electoral en Venezuela. Otro  de los objetivos de la Fundación es el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a quien consideran otra bestia negra y para esto apoyan al ex militar golpista Lucio Gutiérrez.
Varios son los hechos conocidos  que apoyan lo que está intentado Álvaro Uribe.
El pasado 23 de noviembre Uribe presentó el grupo “Internacionalismo Democrático”, una entidad que se reapropió del término adaptándolo a la lógica neoliberal, dándole por nombre “Fundación Internacionalismo Democrático Álvaro Uribe Vélez (FEUDAIV).”
Esta fundación fue creada en Washington, según señalan, sin ánimo de lucro, con el propósito de promover y defender los valores de la democracia y de  la libertad en el ámbito continental y de hacer frente a los proyectos autoritarios y populistas establecidos en algunas naciones de Latinoamérica, que  amenazan con propagarse en otros países del continente con toda suerte de engaños y recursos. La fundación también pretende crear una red continental de líderes juveniles demócratas del continente. El sitio Web de la fundación tiene el servidor ubicado en Houston, Estados Unidos.
Lista de Miembros del BOARD de Directores
NOMBRE
PAÍS
 Adolfo Suarez Jr
 España
 Carlos Alberto Montaner
 EE.UU.
 Diego Arria
 Venezuela
 Plinio Apuleyo Mendoza
 Colombia
 Fernando Londoño
 Colombia
 Jaime Jaramillo Panesso
 Colombia
 José Obdulio Gaviria
 Colombia
 Francisco Sole
 Colombia
 Gabriela Febres Cordero
 Venezuela
 Ivan Duque M.
 EE.UU.
 Jaime Restrepo R.
 Colombia
 Juan Carlos Moncada
 Colombia
 Libardo Botero
 Colombia
 Paula Breninsky
 EE.UU.
 Rafael Nieto Loaiza
 Colombia
 Renaldy Gutierrez
 EE.UU.
 Rodrigo Noguera
 Colombia
 Solita Mishaan
 Colombia
 Carmenza Mira
 Colombia
 Fernando Alameda A.
 Colombia
Otros miembros de la Fundación o que están en sintonía con sus propósitos son:
Los periodistas Moisés Naim  de Venezuela y Andrés Oppenheimer de origen argentino, la bloguera cubana anticastrista Joana Sánchez, los colombianos Eduardo Mackensie,  Rafael Nieto y Saúl Hernández.
La primera actividad pública de la fundación se desarrolló en el hotel  Dann Carlton de la capital colombiana y consistió en un seminario sobre Venezuela, con la presencia de varios dirigentes de la oposición venezolana, con los cuales Uribe se reunió a puertas cerradas, pero se filtró a la prensa una grabación en la cual Uribe daba instrucciones a los opositores  de cómo actuar y que acciones desarrollar.
De acuerdo con el noticiero colombiano CM&, de la  grabación se extrae que el ex presidente planteó: “Dicen que el presidente Santos va para Venezuela el 28  ¿Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores? Y lo publican diciendo eso, presidente Santos estamos desconcertado ¿Cómo le dan más peso a 800 millones de dólares o a 400, que a los valores democráticos? Los valores democráticos no tienen precio.” Y luego el ex presidente Uribe agrega: “Ahí mismo les hago eco, por supuesto, queridos amigos”.
Y sigue, de la grabación: “Aquí todo paso hay que medirlo en función de que ustedes ganen queridos amigos. Yo estoy preocupado por el gobierno de Colombia frente a Venezuela. Si yo estuviera hoy en la plaza pública diría  el chavismo no le va a creer al presidente Santos, porque el chavismo, los marxistas, son sabios para saber como utilizan a la gente sin creerle,  como ponen a sus adversarios al servicio de su causa, como vuelven a la gente por algún interés idiota útil”.
Públicamente se conoció que en diciembre 2011 Leopoldo López viajó a Colombia para reunirse con Álvaro Uribe Vélez, supuestamente con la intención de intercambiar experiencias y estrategias para enfrentar el problema de la inseguridad en Venezuela y devolver a los venezolanos la paz y tranquilidad perdidas. Lo que no se dijo fue que en esa reunión se conoció la creación del Frente Continental contra Hugo Chávez.
No queda claro en lo trascendido al público si en la reunión se cocinó que para lograr la tranquilidad y la paz en Venezuela, Uribe propuso las mismas medidas de falsos positivos, desplazamiento, asesinatos de líderes e influencia del paramilitarismo que padeció Colombia  durante su gobierno.
Dentro de esta estrategia de confrontación contra Hugo Chávez y los gobiernos progresistas, el 24 de marzo se reunió en Lima toda la ultra derecha latinoamericana, invitados por Mario Vargas Llosa presidente de la Fundación Internacional para la Libertad, reunión encabezada por los ex presidentes Álvaro Uribe de Colombia,  Alberto Lacalle de Uruguay, Vicente Fox de Méjico y Jorge Quiroga de Bolivia, todos de ingrata recordación por sus gobiernos autoritarios,  al lado del anticastrista Carlos Alberto Montaner y otros connotados miembros de la ultraderecha latinoamericana.
Un último hecho conocido fue la visita de Henrique Capriles el lunes  26 de marzo pasado a Colombia, en un viaje que hizo a escondidas, de Caracas a Aruba y luego a Bogotá, pero detectada por los venezolanos, regresando el martes a Venezuela, pero se desconoce a que vino y con quienes se reunió.
Claramente, hay una estrategia continental por la derecha latinoamericana apoyada  por extremistas  de Estados Unidos para derrotar o crearle problemas a Hugo Chávez, satanizarlo y crear un clima similar al que vivió Libia y que ahora sufren Irán y Siria. Eliminado Chávez, el camino queda libre para golpear a los demás gobiernos progresistas de Latinoamérica.


viernes, 3 de febrero de 2012

Venezuela, medios y manipulación

Los grandes medios de comunicación españoles tienen una particular guerra declarada contra los gobiernos venezolano y cubano, entre muchos otros.



En esta guerra todo vale, desde las injurias hasta las mentiras, pasando por la más abyecta manipulación. A lo largo de este ensayo, dedicado al caso venezolano, iremos viendo algunas de estas prácticas, poniendo especial énfasis en los medios supuestamente progresistas del estado español.

Es habitual que veamos como a Hugo Chávez se le tilda de dictador o de caudillo. Poco importa que haya ganado quince elecciones, gran parte de ellas con amplias mayorías. Por establecer un parámetro de legitimidad veamos algunos resultados y datos de participación en distintos procesos electorales comparando la ‘‘dictatorial’’ República Bolivariana de Venezuela con países indudablemente democráticos, según los grandes medios, como pueden ser los Estados Unidos de América o Colombia. Tomando como referencia las últimas elecciones presidenciales nos encontramos con que Barack Obama resultó elegido presidente (2008) con un 52,9% de los votos emitidos y un 57,4% de participación. En Colombia (2010) Juan Manuel Santos recibió el 69,1% de los votos en la segunda vuelta, sin embargo la participación en esta convocatoria fue tan sólo del 44,3%. En el caso venezolano nos encontramos con que Hugo Chávez fue reelegido presidente (2006) con un 62,9% de los votos y una participación del 74,7%.(1) Por lo tanto, con los datos en la mano, no solo es una falsedad manifiesta que Chávez sea un dictador, sino que goza de una legitimidad muy superior a la de otros líderes mundiales.

Fue también repetido hasta la saciedad por los medios que las elecciones parlamentarias celebradas en 2010 en Venezuela las había ganado en realidad la oposición. Que el resultado final favorable a la candidatura oficialista era producto de una ley electoral y una reforma constitucional hecha ad hoc por el ejecutivo de Chávez, veamos qué hay de verdad en ello. Ciertamente el sistema electoral venezolano es bastante complejo, pero no por ello menos justo y democrático que el de otros países. Desgranar los resultados por cada circunscripción resultaría muy tedioso así que para no entretenernos demasiado tomaremos los resultados del Parlatino, que nos ofrecen un buen resumen. En cualquier caso, si albergan dudas les invito a que consulten los resultados ustedes mismos. Pues bien, si observamos los resultados de las listas presentadas al Parlamento Latinoamericano nos encontramos con que la candidatura oficialista (bajo la marca PSUV) está compuesta por tres partidos: PSUV, PCV y UPV con resultados del 45,2%, 1,3% y 0,15% respectivamente. Por su parte el bloque opositor (MUD) está compuesto por 22 partidos de los cuales mencionaré los cinco que obtuvieron un mayor porcentaje: UNTC, MPJ, AD, COPEI y PODEMOS, los cuales obtuvieron respectivamente: 9%, 8,5%, 7,3%, 5,4% y 3,7%. Si observamos detenidamente los resultados para la Asamblea Nacional veremos unos porcentajes similares, por lo tanto no puede sorprendernos que el PSUV alcanzara los 95 diputados, mientras que el partido con más representación del bloque opositor (UNTC) obtuvo 16 diputados.(2) Sin ir más lejos, ¿se imaginan como quedaría, en principio, nuestro Congreso de los Diputados con unos resultados parecidos?(3) Por otro lado los medios incluyeron en la llamada oposición (bloque opositor, se entiende) candidaturas que pese a no formar parte del bloque oficialista estaban, asimismo, alejadas del bloque opositor. Me refiero especialmente al partido PPT, que obtuvo un 3,1% de los votos que los medios españoles atribuyeron, en su totalidad y sin ningún reparo, a la candidatura unitaria de la oposición.

Siguiendo con la convocatoria legislativa venezolana de 2010 la participación fue del 66,5%, mientras que en las elecciones a la Cámara de Representantes de EEUU de 2010 y en las últimas elecciones legislativas de Colombia (2010) ésta fue del 40,9% y del 44,1% respectivamente. Si vamos un poco más lejos observaremos que el Partido Republicano estadounidense obtuvo una amplia mayoría con el 51,4% de los votos, lo que nos lleva a la conclusión de que dicha Cámara de Representantes está controlada por unas personas que apenas representan al 21% de los ciudadanos estadounidenses con derecho a voto.(4) Visto todo esto no parece que Estados Unidos esté en posición de dar demasiadas lecciones de democracia, y mucho menos a Venezuela. A este respecto lo último que quiero señalar es que resulta sorprendente que los medios españoles se esmeren tanto en buscarle los tres pies al gato en el caso venezolano mientras que en el caso norteamericano, bastante flagrante por cierto, hacen la vista gorda y, si acaso, mencionan de pasada y por lo bajini los ridículos datos de participación, indicador fundamental de la salud democrática de un país, y base de la legitimidad de sus gobiernos y aparatos legislativos.


Quiero hacer hincapié en una curiosa paradoja. Suponiendo que damos por buena la versión oficial de que Hugo Chávez es un dictador, pensaríamos automáticamente que los verdaderos demócratas son sus opositores, integrados en la coalición llamada, como no, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los mismos que apoyaron y dieron cobertura a la intentona golpista que se produjo en Venezuela en 2002. Por lo tanto, según la versión de los medios españoles, los demócratas son los que patrocinan golpes de estado mientras que los autoritarios son los que ganan elecciones una tras otra. El mundo al revés.



En cuanto al golpe frustrado de 2002, éste no solo fue apoyado por el gobierno de Estados Unidos y (según se presume) por José María Aznar, sino que fue objeto, una vez más, de la más burda manipulación. De hecho fue el producto de un espectacular montaje, con francotiradores incluidos, orquestado por la oligarquía venezolana, sus medios de comunicación y los entes extranjeros antes mencionados.(5) En el estado español este golpe no solo tuvo la complicidad y el apoyo de los medios manifiestamente derechistas, sino que los medios del mismo grupo PRISA le dieron un trato amable y lo justificaron abiertamente. Es más, se censuró al profesor de la UCM Carlos Fernández Liria cuando trató de denunciarlo en la SER,(6) lo que imagino que a estas alturas a pocos sorprenderá. Lo que quizá si sorprenda a más de uno es que La Sexta está en el ajo, sirvan como ejemplo las informaciones tendenciosas, cuando no directamente sensacionalistas que dan respecto a Venezuela y su presidente, y alguna muestra clara de simple y llana manipulación informativa.(7)

Poco importan los innegables avances económicos(8) y sociales(9) que se están produciendo en Venezuela desde que Chávez llegó al gobierno. Los grandes medios y sus periodistas mercenarios seguirán con su cantinela diseñada en los oscuros despachos de vete a saber dónde. Y presumiblemente esta cantinela se recrudecerá con motivo de las próximas elecciones presidenciales venezolanas que se celebrarán el 7 de octubre de 2012. Por ello nuestra obligación ante la infamia es seguir informando y desmintiendo con todos los medios a nuestro alcance, ciertamente humildes comparados con la maquinaria de los mass media, pero son los que son y somos los que estamos.




Chavez luce indetenible y se mantiene con un alto porcentaje de aceptacion entre la poblacion Venezolana, por ende; en las venideras elecciones presidenciales es indiscutible su Victoria, en hora buena para Venezuela y america latina!!


NOTAS


(1)  Fuente: Wikipedia
(2)  http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php
(3) Las particularidades de la ley electoral española ofrecen un abanico de posibilidades inmenso, pero es de suponer que un partido con una distancia tan clara respecto a cualquier otro obtendría una mayoría aun más aplastante que la del PSUV en Venezuela.
(4) Fuente: Wikipedia
(5) http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928
(6) https://www.facebook.com/video/video.php?v=232232916822099
(7) http://www.youtube.com/watch?v=1u5o-Gj72pQ
(8) http://laradiodelsur.com/?p=65723
http://contacto-latino.com/news/2965431/venezuela-triplico-su-producto-interno-bruto-en-una-decada-rnv/

miércoles, 27 de julio de 2011

¿Qué es la Revolución Bolivariana?

La Revolución Bolivariana puede ser definida como un proceso de transformación caracterizado por cuatro macrodinámicas:


1. la revolución antiimperialista; 2. la revolución democrática-burguesa; 3. la contrarrevolución neoliberal; 4. la pretensión de llegar a una sociedad socialista del siglo XXI.



Cada una de esas dinámicas es un frente de guerra en el cual la Revolución puede triunfar o ser derrotado. La dinámica antiimperialista es antagónica a la Doctrina Monroe y los intereses imperialistas de la Unión Europea. La dinámica democrática-burguesa es antagónica a la dinámica neoliberal, porque significa: a) la construcción de un Estado de Derecho y, b) el desarrollo de las Fuerzas Productivas. Ambas necesidades chocan con fuertes y arraigados intereses. En el campo, por ejemplo, los latifundistas han asesinado a 138 líderes campesinos, con absoluta impunidad, por la complicidad de los fiscales, jueces y cuerpos policiales y militares. Ni uno solo de los asesinos está en la cárcel.



De la misma manera, el desarrollo diversificador de las fuerzas productivas afecta poderosos intereses monopólicos nacionales y transnacionales. Pese a las mistificaciones, el llamado “desarrollo endógeno” del bolivarianismo no es nada nuevo ni representa ningún misterio teórico. Fue inventado por los ingleses hace 200 años y copiado, por su éxito, por los alemanes, japoneses, tigres asiáticos y ahora China. Resaltando diferentes facetas, se le ha llamado desarrollismo, cepalismo, sustitución de importaciones, economía social de mercado, socialismo espiritual (Arévalo) o keynesianismo. Se trata de una economía de mercado, orientada y dinamizada por el Estado corporativo en el pasado, y actualmente por un Estado más democrático.



En el Tercer Mundo contemporáneo, esta es la única vía de desarrollo económico posible para un proyecto popular. Es el mal menor frente al neoliberalismo. Con el desarrollismo democrático regional hay posibilidad de escapar al subdesarrollo. Con el neoliberalismo, el destino es África. Una tercera vía no existe. Para el socialismo no hay condiciones objetivas en este momento. Hay que desarrollarlas en consonancia con el desarrollismo democrática. Esto es lo que trata de hacer Hugo Chávez y está en lo correcto.






¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI?




Es una civilización cualitativamente distinta a la civilización burguesa. ¿Distinta en qué? En su institucionalidad. De ahí, que ser revolucionario significa hoy día luchar por sustituir la institucionalidad del status quo, es decir: 1. la economía de mercado por la economía de valor democráticamente planeada; 2. el Estado clasista por una administración de asuntos públicos al servicio de las mayorías y, 3. la democracia plutocrática por la democracia directa.



Este es el Nuevo Proyecto Histórico de las Mayorías de la Sociedad Global que llamamos Socialismo del Siglo XXI o Democracia participativa. La conquista de estas instituciones es la guía estratégica de la lucha. La fase de transición es la transformación del status quo a la luz de esa guía estratégica.





Formas de propiedad y carácter socialista



Entender el carácter socialista o capitalista de las formas de propiedad económica es un elemento clave para la sobrevivencia de la Revolución. Lamentablemente, el debate no ha logrado clarificar esa compleja temática, hecho por el cual muchos revolucionarios piensan que las cooperativas, la cogestión obrera y las empresas de producción social significan que Venezuela ya ha entrado en una fase del socialismo del siglo XXI. Esta opinión es equivocada.



Las tres formas principales de propiedad de la economía de mercado son: a) la sociedad anónima de capital variable, característica de las grandes corporaciones, b) la empresa de propiedad familiar y, c) las cooperativas. Las primeras dos son, en términos de la sociología de la organización, unidades militares, es decir, verticales. La única forma democrática es la cooperativa. Por lo mismo, es la más afín a la democracia económica del futuro, pero, al mismo tiempo, la más difícil de organizar. Sin embargo, su problema mayor reside en el hecho, de que tiene que operar bajo la lógica del macrosistema mercantil, cuyos parámetros de calidad, precio, tiempos de entrega, etcétera, son obligatorios para su desempeño, salvo que los subsidios del Estado le den grados de libertad que las empresas mercantiles no tienen.



Los tres tipos de empresa son como barcos en el mar, cada uno con diferente forma. Pero, independientemente de su forma, tienen que someterse a los movimientos del medio en que se mueve, para no hundirse. Si la cooperativa quiere liberarse de la tiranía del mar ---la lógica de la economía de mercado--- tiene que cambiarse hacia otro sistema de la realidad, es decir, la economía de equivalencias. Mientras siga navegando en la economía de mercado no es, ni puede ser socialista.



Lo mismo es válido para la cogestión obrera-sindical. Esa cogestión existe desde los años cincuenta en muchas de las corporaciones transnacionales alemanas, por ejemplo, la Volkswagen y la empresa química más grande del mundo, la BASF. ¿Cuál ha sido su experiencia? Cuando ahora algunos trogloditas neoliberales alemanes querían acabar con la cogestión, los mismos directores de las corporaciones se opusieron, porque, como alegan, esta institución ha sido “un éxito” para las empresas.



Requisitos objetivos de una economía socialista



Una economía es socialista, cuando opera sobre el valor, realiza intercambios de equivalencias y planea democráticamente los principales parámetros de la economía, tanto en la macroeconomía, por ejemplo, la tasa de inversión y el presupuesto nacional, como en la microeconomía, particularmente en cuanto a la tasa de plusvalía (plusvalor/capital variable), es decir, la intensidad de la explotación del trabajo.



Para poder construir una economía socialista tienen que haberse cumplido tres requisitos objetivos: 1. la disponibilidad de una matemática de matrices, por ejemplo, las tablas de input-output de Leontieff; 2. la digitalización completa de la economía y, 3. una avanzada red informática entre las principales entidades económicas.



Estas condiciones existen en su conjunto solo desde hace un lustro, hecho que explica, porque ni la URSS, ni la RDA lograron nunca construir una economía socialista, en el sentido de la economía política. La URSS, por ejemplo, tenía en los años ochenta apenas la capacidad para procesar alrededor de 2000 productos en valores (time inputs), cuando tenía más de 10 millones. No había condiciones objetivas para una economía socialista. Trágicamente, la humanidad se encontraba todavía en una especie de protosocialismo o socialismo utópico.